T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4125
Karar No:2023/437
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : (Kapatılan) …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Köyü'nde bulunan 7.929,15 m²'lik taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile kiralanmasına ilişkin 25/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait taşınmazların ihaleye konu alan olmaksızın kullanımının önemli ölçüde güçleşeceği, dava dilekçesinde her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Hazine taşınmazlarının kiraya verilmesi işlemlerine ilişkin 2018 yılı Milli Emlak Genel Tebliği'nde birlikte kullanılacağı parselin maliki veya kiracısı tarafından kiralanması talep edilen, bu parselle bütünlük arz eden ve müstakil kullanımı mümkün olmayan taşınmazların kiraya verilmesinde 2886 sayılı Kanun'un 51. maddesinin (g) bendine göre pazarlık usulü ile kiraya verilmesi gerektiğinin belirtildiğinden bahisle, ihale konusu alanın pazarlık usulü ile kendisine kiralanması gerektiği iddia edilmekte ise de, anılan Tebliğ'in dayanağını teşkil eden Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 67. maddesinin dördüncü fıkrasının (g) bendindeki düzenlemenin, birlikte kullanılacağı parselle bütünlük arz eden ve müstakil kullanımı mümkün olmayan Hazine taşınmazlarının kiralanması durumuna özgü olduğu, Hazine taşınmazları ile bütünlük arz eden ve müstakil kullanımı mümkün olmayan özel mülkiyete konu taşınmaz maliklerince yapılan kiralama taleplerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği;
2886 sayılı Kanun'un 2. maddesinde düzenlenen "açıklık" ve "rekabetin sağlanması" ilkelerinin gereği olarak, dava konusu ihalenin usulünce ilan edilmesi gerektiği, Mahkemelerinin 07/04/2021 ve 27/04/2021 tarihli ara kararlarına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden; dava konusu ihalenin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetede 13/01/2021 tarihinde bir kere ilan edildiği; bu durumda, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulması ve gazetede yayımlanan ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının beş günden az olmaması gerektiği hâlde, davalı idare tarafından ihalenin yapılacağı yer olan Bulancak ilçesinde çıkan yerel gazetede bir kez ilan edilmekle yetinildiği görüldüğünden, 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak yapılmayan dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eksik duyuru olmasına rağmen ihalede rekabetin oluştuğu, bunun tekliflerden anlaşılabileceği, ihale ilanında yapılan eksikliğin işin esasını ve sonucu etkilemediği, nitekim bu hususun davacı tarafından dâhi iddia edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki (Kapatılan) ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.