Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4137 E. , 2021/5601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4137
Karar No : 2021/5601
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMLERİN_KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:….sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı şirketin hissedarı olduğu İzmir ili, Menderes ilçesi, …. Mahallesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı 5.615,37 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazineye isabet eden 2.007,49 m² ve 858/2400 payının 4706 sayılı Kanun'un 4/c maddesi uyarınca satışının yapılabilmesine ilişkin … tarih ve E….. sayılı Olur ile belirlenen 2.007.494,80 TL bedel üzerinden taşınmazın satın alınması, aksi takdirde açık teklif usulü ile satışının yapılacağının bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin ….. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, taşınmazın belirlenen bedelinin rayiç bedelin üzerinde ve fahiş miktarda olduğu, taşınmazın rayiç bedelinin metrekaresinin 58,17 TL olmasına rağmen, kıymet takdirinde metrekaresinin 1.000,00 TL olarak değerlendirildiği, taşınmazın başka kişiler tarafından satın alınması halinde ticari itibarının zedeleneceği ve prestij kaybına uğrayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka, yapılan hesaplamaların ise usule uygun olduğu, rayiç bedel tespitinin isabetli olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin ….. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …. TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya, artan posta ücretinin ise istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.