Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4161 E. , 2021/1698 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4161
Karar No : 2021/1698
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı.
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan ve davacı tarafından konaklama tesisi ve otel olarak kullanılan (yapının) işyerinin imar mevzuatına aykırı kısımlarının (15) gün içinde imar mevzuatına uygun hale getirilmemesi durumunda ruhsatının iptal edilmek üzere geri alınacağına ve faaliyetten men edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuyla davacıya ait işyerinde imar mevzuatına aykırı ilaveler ve tadilatlar yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesi'nin 16/06/2016 günlü, E:2015/8607, K:2016/4693 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin 2011 yılında alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olduğu, söz konusu ruhsatın verildiği tarihteki durumu ile şu andaki durumunun aynı olduğu, idarenin ruhsat verirken imara aykırı durumu olmadığını kabul ettiği, kazanılmış hakkının korunması gerektiği, hukuka aykırı dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.