Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4161 E. , 2021/4509 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4161
Karar No : 2021/4509
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasın uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kamu Personeli Seçme Sınavı 2016/1 ataması ile Bursa Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğüne Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak atanan davacının, Devlet Memurluğuna atanacaklarda aranan genel ve özel şartları taşımadığından bahisle atamasının iptal edilerek göreve başlatılmamasına ilişkin Bursa Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Kamu Personeli Seçme Sınavı 2016/1 ataması ile Bursa Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğüne Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak atanan davacının, Devlet Memurluğuna atanacaklarda aranan genel ve özel şartları taşımadığından bahisle 01/11/2016 tarihli Valilik makamı Olur'u ile atamasının iptal edilerek göreve başlatılmamasına ilişkin Bursa Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın davacı vekiline 12/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf talebinin reddedilerek söz konusu kararın kesinleştiği; bu defa, 09/12/2019 tarihinde verilen dava dilekçesi ile bu kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi, anılan kararın kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi isteminde bulunulduğunun anlaşıldığı, ancak davacının yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde belirttiği sebeplerin hiçbirinin 2577 sayılı Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan sebeplere uymadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesinin ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla; Bursa Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Bingöl Emniyet Müdürlüğü'nden davacı hakkında Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması yapılarak gönderilmesinin istenildiği, Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile gönderilen arşiv araştırması kaydının (d) maddesinde "Esrar Maddesi Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan sanık sıfatıyla yargılanan davacının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ''içmek amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak'' suçundan 1 yıl hapis cezasına mahkum olduğunun; (e) maddesinde de ''Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama, Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Satın Almak'' suçundan sanık sıfatıyla yargılanan davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ''uyuşturucu ticareti yapmak'' suçundan 5 yıl hapis cezasına ve 5 gün adli para cezasına, ''uyuşturucu madde kullanmak'' suçundan ise, 1 yıl hapis cezasına mahkum olduğunun görülmesi üzerine davacının atamasının iptal edildiği; daha sonra ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kesinleşmiş beraat kararı verildiği görülmekte ise de, davacının içmek amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan da mahkumiyetinin bulunması ile yargılamanın yenilenmesi istemine konu davanın reddine ilişkin kararın gerekçesi karşısında, yargılamanın yenilenmesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E ..., K ... sayılı kararının temyizi kabil bir karar olduğu, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.