Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4165 E. , 2022/1342 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4165
Karar No : 2022/1342
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrrer 121. maddesi uyarınca hesaplanan kurumlar vergisinin %5'inin (930.709,77-TL) vergi indirimi olarak kabul edilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden yapılan tahakkukun iptali ve mahsuben ödenen 930.709,77-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Şubat, Nisan-Eylül dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı Mahkemenin E:2020/1424 sayılı dosyasında söz konusu tarhiyatların kaldırılması istemiyle dava açılmışsa da; Mahkemenin karar tarihi olan 20/01/2021'e kadar tarhiyatların kaldırılması yönünde kesinleşen bir karar olmadığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinin 2. fıkrasının 2. bendi gereğince yapılan tarhiyatın kesinleşmiş yargı kararıyla ortadan kaldırılmadığı için dava konusu ihtirazi kayıtla verilen 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk ve 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan 930.709,77-TL tutarda yapılan mahsuben ödemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı için 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunularak açılan davalardan feragat edildiği, bu nedenle vergi indiriminden faydalanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi yönünden re'sen tarhiyat yapıldığı, anılan tarhiyatın kesinleşip kesinleşmediğine bakılmaksızın ilgili dönemde vergi indiriminden faydalanmasının mümkün olmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.