T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4183
Karar No : 2023/791
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) (İflas Nedeniyle) T.H. … Organik Gıda ve Tarım Ürünleri Üretim ve Tic. İth. İhr. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014 yılında ithal edilen bazı ürünler için gümrük beyannamelerinde yurt dışı gider olarak beyan edilen kısma isabet eden ve indirim konusu yapılan, daha sonra Mahkeme kararıyla iadesine karar verilen katma değer vergilerinin ilgili dönem indirim hesaplarından çıkartılması suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Şubat-Temmuz, Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından 2014 yılında ithal edilen bazı ürünler için ihtirazi kayıtla verilen 41 adet gümrük beyannamesinde yurtdışı gider olarak beyan edilen kısma isabet eden toplam 933.528,27-TL katma değer vergisinin tamamının indirim konusu yapıldığı, açılan davalar sonucunda mahkemelerce bir kısım yurtdışı giderlere isabet eden toplam 330.521,58-TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesine karar verildiği, iadesine karar verilen katma değer vergilerinin davacıya iade edilebilmesi ve mükerrer indirime sebebiyet verilmemesi için iadesine karar verilen 330.521,58-TL tutarındaki katma değer vergisinin indirim konusu yapıldığı dönemde indirim hesaplarından çıkarılması gerektiği, söz konusu tutar esas alınarak katma değer vergisi beyanları yeniden düzenlenmek suretiyle yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; davanın tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına gelince, davacının, 2014 yılında ithal ettiği bazı ürünleri yurda sokabilmek için ihtirazi kayıtla verdiği beyannamelerde yurtdışı gider beyanında bulunduğu, sonrasında bu beyannamelerdeki yurtdışı gider kalemlerinin gerçekte var olmaması ve gözetim uygulaması nedeniyle zorunlu olarak beyan edildiği ileri sürülerek açılan davalarda, beyan edilen tutarlara isabet eden gümrük vergileri ile katma değer vergisi tutarlarının iadesine karar verildiği, bu durumda, davacı tarafından vergi kaybına sebebiyet verilmediği görüldüğünden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, katma değer vergileri tarhiyatı yönünden davanın reddine, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Olayda, her iki taraf da vekille temsil edilmesine ve dava "kısmen kabul, kısmen ret" kararı ile sonuçlanmasına rağmen Vergi Mahkemesince taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, hakkında istinaf yoluna başvurulan kararın sadece bu yönüyle kaldırılması gerektiği, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının diğer yönlerden hukuka uygun olduğu, vekalet ücretine hükmedilmemesinden başka kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının kısmen reddine, kısmen vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararın bu kısım itibariyle kaldırılmasına, davacı ve davalı idare vekilleri lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir edilen 2.270,00-TL vekalet ücretinin davacı ve davalı taraftan alınarak taraflara verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mahkeme kararları ile iadesine karar verilen katma değer vergilerinin iade alınmadığı ve iade talep edilmediği yönünde davalı idareye başvurdukları iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu kapsamında dava konusu katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığından, kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Tarafların savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.