Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4184 E. , 2022/3425 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4184
Karar No : 2022/3425
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(.... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket adına vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyata ilişkin olarak açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. ve K…. sayılı kararı ile belgesiz satışlara ve kanunen kabul edilmeyen giderler içerisinde gösterilen aidat ödemesine ilişkin kısım yönünden davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın bu kısma isabet eden kısmının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak %50 oranında artırılan kısımlarının kaldırılmasına, fazlasına ilişkin istem yönünden davanın reddine karar verildiği, Mahkemelerince görülmekte olan işbu dava konusu gelir stopaj vergileri anılan Mahkemece verilen kurumlar vergisine bağlı olduğundan, işbu davada da dava konusu cezalı tarhiyatın belgesiz satışlara ilişkin 1.540.421,60 TL ve 730.870,72 TL matrahlar ile kanunen kabul edilmeyen giderlerden kaynaklanan 1.500,00 TL dernek aidatına isabet eden matraha karşılık gelen kısımlarının da hukuka uyarlık, fazlaya ilişkin istemde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısım hakkında ise tekerrüre dayanak olan cezanın davacıya 19/06/2013 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği, dolayısıyla 2013 yılına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına dayanak alınamayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine
onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere
hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra
kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.