T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4195
Karar No : 2023/4608
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hatay İli, Dörtyol İlçesi hudutları dahilinde ve hukuku ... Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri İş Makinaları Madencilik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi uhdesinde bulunan Sicil:… (ER:…) sayılı IV. Grup maden işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece, ruhsat sahibi şirkete ait adresin resmi veya hususi müessese ve dairelerden gerekli görülenlere sorulması ve zabıta vasıtasıyla tahkik ettirilmesi suretiyle tespiti sonrasında bulunan adreslere tebligat yapılmasının denenmesi ve yine şirket adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca tebliğ yapılması hukuken mümkünken, belirtilen şekilde bir araştırma yapılmadan ve elde edilen sonuçlara göre bulunan adreslere tebligat yapılması denenmeden ilanen tebligat yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan, dava konusu edilen Hatay İli, Dörtyol İlçesi hudutları dahilinde ve hukuku ... Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri İş Makinaları Madencilik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi uhdesinde bulunan Sicil:… (ER:…) sayılı IV. Grup maden işletme ruhsatının iptali işlemi hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının dava ehliyetinin bulunmadığı, tebligatın kuruma bildirilen adrese yapıldığı, ilanen tebligat yoluna zorunlu olarak gidildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Sayın …'ün, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği yönündeki usule ilişkin karşı oyuna karşılık, dava konusu edilen maden ruhsatı üzerinde haciz şerhi bulunan davacının hak ve menfaatini bulunduğu bu nedenle ehliyetli olduğu değerlendirilerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Hatay İli, Dörtyol İlçesi hudutları dahilinde ve davacının alacaklı bulunduğu ... Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri İş Makinaları Madencilik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi uhdesine … tarihinde Sicil:… (ER:…) sayılı IV. Grup maden işletme ruhsatının düzenlenmiştir.
Davacı şirket tarafından, maden ruhsat sahibi şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, 29.08.2013 tarihinde maden ruhsatına haciz şerhi işletilmiştir.
Maden ruhsat sahibi şirket tarafından, 2017 yılına ait ruhsat bedelinin süresi içerisinde yatırılmadığı, bu nedenle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrası gereği … tarih ve E… sayılı işlem ile 21.925,00 TL idari para cezası verildiği ayrıca 2017 yılına ait işletme ruhsat bedelinin %70'i olan 23.020,00 TL ile %30 olan 9.866,00 TL nin 3 aylık süre içerisinde yatırılmasını yatırılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği ihtarını içerir yazının şirkete ait … Mah., … Cad., No:… İçkapı No:… HATAY adresine tebliğin yapılamaması nedeniyle 7201 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereği 07.06.2018 tarihli ve 30444 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle tebliğin ilanen yapılmıştır.
Davalı idarece verilen 3 aylık süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmaması nedeniyle davacının alacaklı olduğu şirkete ait ruhsatın dava konusu işlemle 14.09.2018 tarihinde iptal edildiği bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükûnunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır. Ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir." hükmüne, 62. maddesinde, " İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir. Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez." hükmüne, 63. maddesinde ise; "Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın sonucunda verilen karar, Sicil:... sayılı maden ruhsatını uhdesinde bulunduran ... Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri İş Makinaları Madencilik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin menfaatini etkilemekte olup, yukarıda belirtilen Kanun hükümlerinde öngörülen davanın ihbarı için gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, davanın resen ... Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri İş Makinaları Madencilik Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne ihbar edilmesi gerekirken, davanın sonucunda menfaati etkilenecek olan adı geçen şirkete ihbar yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge ... Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 12/10/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle ile karar verildi.