Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/423 E. , 2021/1586 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/423
Karar No : 2021/1586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Güvenlik Koruma ve Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, fer'ileri ile özel usulsüzlük cezası ve usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu... , ... ve... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ., ..., ..., ... ve ... satırı ve ... numaralı ödeme emrinin, 13., 14., 15., 17. ve 19. satırı haricindeki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin, 14., 16., 17., 19. ve 24. satırı ile ... numaralı ödeme emrinin, 14., 15. ve 19. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağının ikamet adresinde annesine yapılan tebliğe ilişkin alındıda tebliğ evrakını teslim eden kişinin imzası yer almadığından tebliğin usulsüz olduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin 13. ve 17. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ise 20/01/2010 tarihinde iş yerinde çalışana tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği halde beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde davacı hakkında takibat yapılmadığı gibi tahsil zamanaşımını kesen bir durum da söz konusu olmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin, dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ yapılamadığını gösterir tebliğ alındısının dosyada yer almadığı, kanuni temsilcinin ikamet adresinde kendisine yapılan tebliğin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla ödeme emri içeriği kamu alacaklarının usule uygun bir şekilde kesinleştirilmediği, 14 numaralı ödeme emrinin 2., 3., 13., 14., 16 ila 21., 23., 24., 36 ila 46. ve 49. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri 26/05/2015 tarihinde şirket çalışanına usule uygun olarak tebliğ edilmiş olsa da bu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezaların ilanen tebliğ edildiği halde bunlara ilişkin düzenlenen ihbarnamelerin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğini gösterir alındıların dosyaya sunulmadığının anlaşıldığı, ... numaralı ödeme emrinin diğer satırlarındaki kamu alacakları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ......, ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, ... tarih ve ..., ... tarih ve ... , ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 18. satırındaki vergi ve cezalara ilişkin ihbanamelerin, şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde bulunmadığından bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre mahalle muhtarına imzalatılmak ve haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, öte yandan, ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 18. satırındaki kamu alacakları dayanağı vergi ve cezaların ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de buna ilişkin sadece listenin sunulduğu, ilana ilişkin tutanağın dosyaya sunulmadığı gibi öncesinde ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun olarak tespit edildiğini gösterir tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligattan ve kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin içeriği ve ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 19 ila 35., 37 ila 61. satırındaki vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de buna ilişkin sadece listenin sunulduğu, ilana ilişkin tutanağın dosyaya sunulmadığı gibi öncesinde ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun olarak tespit edilmediği, şirketin bilinen adresine tebliğ yapılmaya çalışıldığına dair tebligat alındısının üstünde teslim alan ve teslim eden kısmında imza bulunmadığı gibi, tarihin de bulunmadığı, ayrıca 158 sayılı ödeme emri içeriği kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 10/12/2014 tarihinde kapıya asılmak suretiyle tebliğ edilmesinin de hukuka uygun düşmediği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin içeriği vergi ve cezalar ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 36. satırında yer alan özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şekilde tespit yapılmadığından bu ödeme emri içeriği kamu alacaklarında usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının dönemlerinin 2009 ila 2012 olduğu dikkate alındığında beş yıllık tarh zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla bu ödeme emirleri içeriği kamu alacakları da zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.