Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4247 E. , 2022/28 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4247
Karar No : 2022/28
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Mühendislik Müşavirlik İnşaat Elektrik Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008/Nisan, Mayıs, Temmuz ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesi tarafından takdire sevk üzerine duran zamanaşımı süresinin sona ermesinden önce, yine incelemeye yetkili olan vergi müfettişi tarafından yapılan inceleme üzerine düzenlenen rapordaki verilerin esas alınması suretiyle matrah takdir edilerek tebliğ edilen ihbarnameyle duyurulan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği yolunda verilen bozma kararına uymayıp ısrar etmek suretiyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine dosyayı esastan incelemek suretiyle; gerek davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu gerekse vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin, ...Metal San. Ltd. Şti'nden alınan galvanizli sacların üretimde kullanılmadığı sonucunu doğurmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, eksik inceleme ve araştırmalara dayalı olarak davacının, 2008 takvim yılında belgesiz mal satışı yaptığından bahisle salınan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ....... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/06/2021 tarih ve E:2021/754, K:2021/954 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hüküm fıkrasına ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, faturalarda yer alan galvanizli saçları gerçekten aldığı fakat üretiminde kullanmayıp faturasız sattığının tespit edildiği bu sebeple cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.