Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4254 E. , 2022/3387 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4254
Karar No : 2022/3387
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lojistik Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009/1 ila 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Nevşehir Vergi Dairesi mükellefi … Doğrama ve Karoser San. Gıd. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde, özellikle mükellefin çok uzun süre 11 şubesiyle birlikte farklı iş kollarında faaliyette bulunduğu, yapılan yoklamaların hemen hemen hepsinde çalışan işçilerinin ve faaliyet konusuyla ilgili emtiaların bulunduğu, alınan işçi beyanlarından şirketin sahte fatura ticareti yaptığına ilişkin olumsuz bir saptamanın yapılmadığı, şirket yetkililerine her zaman ulaşılabildiği, beyannamelerinin verildiği, defter ve belgelerinin genellikle ibraz edildiği, ödenmeyen vergi borcuna nispetle küçük olmasına rağmen ciddi miktarda vergi borcunu ödediği, mükellefin satış beyanları ile mükelleften mal alanların Ba formu ile bildirdikleri satışlar arasında büyük bir tutarsızlığın bulunmadığı, mükellef hakkında karşıt incelemelerin yapılmadığı ve davacıya düzenlenen faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin mükellefin faaliyet konusuyla uyumlu olduğu dikkate alındığında mükellefin düzenlediği bütün faturaların sahte olarak nitelendirilemeyeceği, ihtilaflı dönemde davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunda davalı idarece yapılmış somut bir saptamanın bulunmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kullanılan faturaların sahte olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.