Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4261 E. , 2022/511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4261
Karar No : 2022/511
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin ili, Nusaybin ilçe Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken yaralanan ve tarafına vazife malulü aylığı bağlanan davacının, maluliyetinin 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 50.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali ile maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat isteminin ise, kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2019/1932, K:2019/5766 sayılı kararıyla; iptal, kabul ve redde ilişkin hüküm fıkralarının onanması, redde ilişkin kısım üzerinden hükmedilen vekâlet ücreti yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; tamamen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden, ilk kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak yarı yarıya eşit olarak davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... -TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak yarı yarıya eşit olarak davalı idarelere verilmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.