Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4279 E. , 2022/95 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4279
Karar No : 2022/95
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …Caddesi ile …Sokak kesişiminde bulunan gazete ve meşrubat büfesiyle ilgili tahliyenin gerçekleşeceği tarihe kadar 2014 yılı Şubat ayından başlamak üzere aylık 3.200,00 TL ecrimisil bedeli ile 21/05/2012-31/01/2014 tarihleri arasında birikmiş 65.066,67 TL ecrimisil alacağının ödenmesi amacıyla düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emri ile dayanağı olan …günlü, …sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu encümen kararının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden, tarafları ve konusu aynı olan hakkında daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı olduğu, bu nedenle iptali istenen encümen kararı hakkında yeniden hukuki iredeleme yapılamayacağından davanın bu kısmının kesin hüküm nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davanın ödeme emrinin iptali istemi yönünden ise; ödeme emrine ilişkin 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde sayılan iddialardan herhangi birine yer verilmediği gibi dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve onanmak suretiyle kesinleştiği de dikkate alındığında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın, ödeme emrine ilişkin kısmının reddine, Çankaya Belediye Encümeni kararına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Encümen kararının iptali istemiyle daha önce açılan davanın "süre aşımı yönünden reddine" ilişkin …İdare Mahkemesinin …günlü, E: …K: …sayılı kararının henüz kesinleşmediği, tesis edilen ödeme emrinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.