Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4309 E. , 2021/1691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4309
Karar No : 2021/1691
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesinin 09/03/2016 günlü, E:2015/11240, K:2016/1602 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Dava, Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... beldesinde faaliyet gösteren süpermarketlerin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesine ilişkin davalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/06/2012 günlü, E:2009/6223, K:2012/4560 sayılı kararıyla, mevzuat hükümleri doğrultusunda umuma açık işyerlerinden olan süpermarketlerin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, belediye encümeninin işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerine ilişkin düzenleme yapma yetkisinin umuma açık işyerlerine yönelik olduğu, süpermarketler bu kapsamda değerlendirilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, umuma açık işyeri olarak kabulü mümkün olmayan süpermerketlerin açılış ve kapanış saatlerini, belediye encümeninin belirleme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesinin 09/03/2016 günlü, E:2015/11240, K:2016/1602 sayılı kararıyla; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (c) bendinde; gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı vermek, belediyenin yetkileri arasında sayılmış, 34. maddenin (h) bendinde; umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek, encümenin görev ve yetkileri arasında belirtildiği, belediye sınırları içinde faaliyet gösteren umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesinde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dosyanın incelenmesinden, Hatay ili, İskenderun ilçesi, Arsuz beldesinde faaliyet gösteren süpermarketlerin davalı Belediye Encümeni kararı ile, açılış saatlerinin 05:00, kapanış saatlerinin de Pazar - Pazartesi - Salı - Çarşamba - Perşembe günleri 21:00, Cuma-Cumartesi günleri ise 22:00 olarak belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda; usulüne uygun şekilde toplanan ve karar alan Belediye Encümeninin takdir yetkisi içinde bulunan ve belediye sınırları içinde bulunan işyerlerinin faaliyet konusu, niteliği ve beldenin özelliği dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmeyerek … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, karar verilmiştir.
Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, belediye sınırları içinde faaliyet gösteren umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesinde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu; usulüne uygun şekilde toplanan ve karar alan Belediye Encümeninin takdir yetkisi içinde bulunan ve belediye sınırları içinde bulunan işyerlerinin faaliyet konusu, niteliği ve beldenin özelliği dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu 34. maddesinin h bendinde Belediye Encümenine "umuma açık yerlerin" açılış kapanış saatini belirleme yetkisi verildiği, işletmesinin umuma açık yer olmadığı, idarenin gıda satış yeri olan mağaza ile ilgili düzenleme yetkisi bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : 5393 sayılı Belediye Kanunu 34. maddesinin h bendinde umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak sınırlama getirilmediği, işlemin yetki dahilinde yapıldığı, Mahkeme kararının onanması, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
İdare Mahkemesince Kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesinin 09/03/2016 günlü, E:2015/11240, K:2016/1602 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.