Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4328 E. , 2021/8618 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4328
Karar No : 2021/8618
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Granit Mermer Paz. Mad.İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dairelerinin 24/02/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi, belge ve ara kararı cevabından, davacı adına düzenlenen ...tarih ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle 15/06/2016 tarihinde dava açıldıktan sonra şirket tarafından 27/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru üzerine borçların yapılandırılarak yeni vadelere bağlandığı, bu sebeple de alacağın şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine göre 12/02/2014 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, anılan ödeme emirlerinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği borcun dayanağı, şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden vergi ve matrah arttırımı nedeniyle verilen beyannamelere dayandığı, şirketten tahsil imkanı kalmayan amme alacağı için ortak sıfatıyla davacıya gidildiği, şirketten tahsil imkanı kalmayan vergi borçları için şirket ortağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.