Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4341 E. , 2021/5854 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4341
Karar No : 2021/5854
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında resmi-burslu statüde Milli Eğitim Bakanlığı hesabına Amasya Üniversitesi adına Sosyal Hizmet alanında Birleşik Krallık'ta doktora öğrenimi gören davacı tarafından, Birleşik Krallık'ta gördüğü doktora öğrenimini 22.10.2019 tarihine kadar tamamlayamadığı, Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde kendisine yeniden süre uzatımı verilmesinin mümkün olmadığı ve 2 aylık kanuni süresi içerisinde yurda dönüp Milli Eğitim Bakanlığı'ndan doktora derecesi ile görev talebinde bulunmadığından bahisle Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca 23.10.2019 tarihi itibarıyla öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ve 1416 sayılı Kanunun 11. maddesi ile yüklenme senedindeki hükümler uyarınca kendisi ve kefilleri hakkında tazminat takibatına geçilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; ilgili mevzuatta yer verilen uzatma sebeplerinin uygulanarak, davacının 23.10.2017 tarihinde biten 4 yıllık eğitim süresine 2 yıl daha ilave edildiği, toplamda 6 yıllık süre içerisinde eğitimini başarıyla tamamlayıp, yurda dönerek zorunlu hizmet talebinde bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, eğitim gördüğü okulda görev yapan öğretim üyesi tarafından eğitimine başarıyla devam ettiğinin bildirilmesinin eğitim süresinin uzatılması sebepleri arasında sayılmadığı, mevzuatta kayıt dondurma şeklinde bir düzenlemeden söz edilmemekle birlikte, çocuğunun hastalığı nedeniyle kayıt dondurma talebi üzerine, davalı idarece bu durumun tevsikinin istenilmesine rağmen davacı tarafından idareye herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi, idarece talebinin reddi üzerine, söz konusu işleme karşı dava da açılmadığı, bu nedenle anılan işlemin hukuka uygunluk denetiminin bakılan davada yapılamayacağı, gelinen noktada, davacının yurt dışı doktora öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka aykırı olduğu, eğitim süresine ilişkin hesaplamaların yanlış yapıldığı, sağlık problemleri nedeniyle talep ettiği dondurma sürelerinin burslu ve burssuz uzatma sürelerinden sayıldığı, 22/01/2011 tarihli davalı idare işlemi ile derecesini alacağı tarihin 22/07/2021 olarak belirtildiği, idare tarafından dava konusu işlem bu şekilde geri aldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
Kesin olarak, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.