Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4346 E. , 2021/2524 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4346
Karar No : 2021/2524
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava 5607 sayılı Kanuna muhalefet ettiğinden bahisle, … Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca davacı hakkında verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 73.370,00 TL tutarlı, … tarih ve .. sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiş ise de; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2016 günlü, E:2013/3860, K:2016/1241 sayılı kararıyla, anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya 73.370,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosu kararına karşı … tarihinde … Sulh Ceza Mahkemesinin Değ. İş. … sayısına kayden dava açıldığı, ödeme emrinin düzenlendiği 01/07/2011 tarihi itibariyle henüz bir karar verilmediği ve bu aşamada henüz kesinleştiğinden söz etme olanağı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve Değ. İş. … sayılı kararı ile idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden idare yaptırım kararına itiraz edildiği ve … Asliye Ceza Mahkemesinin Değ. İş. … sayılı kararıyla itirazın reddedildiği, bu nedenle dava konusu işlemin reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.