Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4346 E. , 2021/6236 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4346
Karar No : 2021/6236
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrük Müşavirlik Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/1 ila 7 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; ilgili dönemde davacı adına fatura düzenleyen Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefi ...hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, ...'ın 2010 hesap döneminde faaliyetini gerçekleştirebilecek nitelikte araca sahip olduğu, ortalama 7 işçi çalıştırdığını bildirdiği, nezdinde yapılan yoklamalarda faaliyetinin tespit edildiği, alışlarının tamamının sahte belgeye dayalı olduğuna ilişkin tespit bulunmadığı, söz konusu raporda ihbarcının davacı şirkete yapılan teslimlerin gerçek olmadığına ilişkin beyanı bulunmakla birlikte, davacı nezdinde yapılan karşıt incelemede ...'dan gümrük ve serbest bölgedeki taşıma ve hamaliye işlerine ilişkin hizmet aldığının belirtilmesine karşın, kamunun idaresinde bulunan söz konusu yerler nezdinde gerek kullanılan araçlar gerekse çalıştırılan işçilerle ilgili herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı tarafından yapılan çekle ödemelere ilişkin olarak tahsilatların davacıya kısa sürede döndüğüne ve ödemelerin gerçek olmadığına ilişkin ihbarcının ifadesi dışında somut tespit bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu rapor davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamak için yeterli görülmediğinden, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, tesis edilen işlemlerin yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2010 hesap döneminde ...tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğundan bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.
...hakkında düzenlenen 17/06/2016 tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; incelemenin ... Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi adına komisyon karşılığı fatura düzenlendiğine yönelik ihbar üzerine yapıldığı, 05/03/2008 tarihinde nakliye ve lojistik faaliyetleri kapsamında mükellefiyet tesis ettirdiği, 05/03/2008 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin 20 m2 büyüklüğünde olduğu, iş bulunmadığı, demirbaş büro malzemelerinin bulunduğunun tespit edildiği, 14/06/2010 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin, kendisinin de şirket yetkilisi olduğu ve yine davacı mükellefe yüksek tutarlı faturalar düzenleyen, bahse konu ihbarda da adı geçen ... Taşımacılık Limited Şirketinden kiralandığı, ... Gümrük Müşavirliği ile birlikte 3 ayrı firmaya hizmet verildiği, 7 sigortalı çalışanı olduğu, adına kayıtlı 4 adet kamyonu (..., ..., ..., ...plakalı) bulunduğu, ayrıca ..., ..., ..., ...plakalı araçları satışlarını üzerine almadan işinde kullandığının tespit edildiği, 18/04/2013 ve devamında yapılan yoklamalarda adına kayıtlı araçlarla faaliyetini sürdürdüğünün tespit edildiği, 2010 hesap dönemine ilişkin olarak verdiği muhtasar beyannamelerinde aylık ortalama 7 işçi çalıştığına ilişkin beyanda bulunduğu, 2010 hesap dönemi katma değer vergisi beyanlarında 2,9 milyon TL matrah beyan ettiği, 2010 yılı defterlerinin tasdikli olduğu, ... Gümrük Müşavirliği nezdinde yapılan karşıt incelemede, ödemelerin çekle yapıldığı, gümrük ve serbest bölgedeki taşıma ve hamaliye işlerinin ...'ın gerçekleştirdiğinin ifade edildiği, 2010 hesap döneminde alış yaptığı firmaların %80,07'lik kısmı hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin tespit bulunduğu, ...'ın şahsi faaliyeti ve ... Taşımacılık Ltd. Şti. olarak faaliyet göstermesi ve iki firmanın yeterli aracı olmadığı halde yüksek tutarlı fatura düzenlemesinin ticari hayatın işleyişine uygun düşmediği, ... tarafından ... Gümrük adına 2010 yılında düzenlenen faturalar karşılığı verilen çeklerin yüksek tutarlı olanlarının kendisi tarafından tahsil edildiği, çeklerden bir kısmının hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin tespit bulunan firmalara verilerek işlemlere gerçek görüntüsü kazandırıldığı, bu durumun ihbarcının ifadesini desteklediği tespitlerine yer verilerek, mükellefin ..., Kazanç Gümrükleme ve ... Gümrük A.Ş. adına düzenlediği faturaların komisyon elde etmek amacıyla düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; davacı ... Gümrük A.Ş ile işbu dava konusu faturaları düzenleyen ... arasında ihbar dilekçesinde yer alan ifadeler doğrultusunda komisyon karşılığı sahte belge organizasyonu dahilinde ticari bir ilişkinin söz konusu olduğu, alımların çoğunun sahte belge düzenleyen firmalardan gerçekleştirilmesi, yüksek tutarlı ticari ilişki içinde olunan firmalar arasındaki akrabalık ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen mükellefin piyasadan düşük komisyon ile temin ettiği sahte belgeleri, daha yüksek bir komisyon karşılığında davacı şirkete sattığı anlaşıldığından; davacı şirket hakkında bu faturalara ilişkin indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Diğer taraftan yeniden verilecek kararda, tekerrür hükümleri yönünden de değerlendirme yapılacağı tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.