Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4348 E. , 2021/6234 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4348
Karar No : 2021/6234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Gümrük Müşavirlik Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/1,2,3,5 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına 2010 hesap döneminde Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefi ...Gümrükleme Nakliyat Film ve Müzik Yapım Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğundan bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, bu firma hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; ...Gümrükleme Nakliyat Film ve Müzik Yapım Limited Şirketi'nin 2010 hesap döneminde faaliyetini gerçekleştirebilecek nitelikte bir araca sahip olduğu, ortalama 4 işçi çalıştırdığını bildirdiği, davacıya fatura düzenlediği dönemde faaliyette olmadığına dair tespit bulunmadığı, davacı şirket ile birlikte sahte belge düzenleme organizasyonu içinde bulunduklarına dair beyanda bulunan ihbarcının davacı şirkete yapılan teslimlerin gerçek olmadığına ilişkin beyanı bulunmakla birlikte, davacı nezdinde yapılan karşıt incelemede şirketten gümrük ve serbest bölgedeki taşıma ve hamaliye işlerine ilişkin hizmet aldığının belirtilmesine karşın, kamunun idaresinde bulunan söz konusu yerler nezdinde gerek kullanılan araçlar gerekse çalıştırılan işçilerle ilgili herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı tarafından yapılan çekle ödemelere ilişkin olarak tahsilatların davacıya kısa sürede döndüğüne ve ödemelerin gerçek olmadığına ilişkin ihbarcının ifadesi dışında somut tespit bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu rapor davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamak için yeterli görülmediğinden, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, tesis edilen işlemlerin yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2010 hesap döneminde ...Gümrükleme Nakliyat Film ve Müzik Yapım Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğundan bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.
... Gümrükleme Nakliyat Film ve Müzik Yapım Limited Şirketi hakkında düzenlenen 01/12/2016 tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda özetle; incelemenin ... Gümrük Müşavirliği Anonim Şirketi adına komisyon karşılığı fatura düzenlendiğine yönelik ihbar üzerine yapıldığı, 25/08/2008 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 03/02/2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket merkez adresinin nakline karar verildiği, yeni adresinde 31/05/2010 tarihinde yapılan yoklamada 4 işçinin çalıştığı, iş yerinin ofis olduğu, 3 adet bilgisayar, 8 adet masa, 8 adet sandalye ve müzik stüdyosunun bulunduğu, 2010 hesap dönemine ilişkin olarak verdiği muhtasar beyannamelerinde aylık ortalama 4 işçi çalıştığına ilişkin beyanda bulunduğu, şirket adına kayıtlı 1 adet kamyon, 1 adet arazi taşıtı bulunduğu, 2010 hesap dönemi katma değer vergisi beyanlarında 1,7 milyon TL matrah beyan ettiği, BA formunda beyan edilen 1.720.367 TL'lik alımın gerçekleştirildiği 5 firmadan 4'ü hakkında sahte belge düzenlediklerine dair vergi tekniği raporu bulunduğu, 2010 yılında ...Gümrük A.Ş., ...Film ve Reklam Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık ve Nakliye Ticaret Ltd. Şti.' ye satış yapıldığı, ...Gümrük A.Ş' ye düzenlenen yüklü miktarda fatura tutarlarına ilişkin teslimlerin ise kendi kayıtlı araçları ile karşılamayacakları kadar çok olduğundan dışarıdan kiralanan araçlar ile gerçekleştirildiği, alım yaptıkları ve haklarında sahte belge düzenleyicisi olduklarına dair rapor bulunan nakliye firmalarının ise söz konusu araçları nasıl gönderdiklerini bilmediklerinin şirket yetkililerince beyan edildiği, 2010 yılı defterlerinin tasdikli olduğu, ortaklık yapısının ...ve ...'ndan oluştuğu, 5.925,00 TL tutarında fatura düzenlediği ... Taşımacılık ve Nakliye Ticaret Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin rapor bulunduğu, ihbarcının beyanına dayalı olarak yapılan nüfus kayıt sorgulamalarında ..., ..., ......ve ...'ın kardeş olduğu, ... Gümrükleme şirket müdürü ...'ın ise ...'ın oğlu olduğu, ...'ın ...'nun oğlu olduğu, ...ve ... hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin tespit bulunduğu, ...Gümrük Müşavirliği nezdinde yapılan karşıt incelemede, ...ve ...'ın ...Gümrük A.Ş' de uzun süre personel olarak çalıştıktan sonra kendi şirketlerini kurdukları ve nakliye işlerini onların şirketlerine yaptırdıkları, ödemelerin çekle yapıldığı, gümrük ve serbest bölgedeki taşıma ve hamaliye işlerinin şirketin gerçekleştirdiğinin ifade edildiği, firmanın yeterli aracı olmadığı halde yüksek tutarlı fatura düzenlemesinin ticari hayatın işleyişine uygun düşmediği, ...Gümrük tarafından verilen çeklerin hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin tespit bulunan firmalara verilerek işlemlere gerçek görüntüsü kazandırıldığı, bu durumun ihbarcının ifadesini desteklediği tespitlerine yer verilerek, mükellefin 2010 yılında ..., ...Gümrük A.Ş ve ... Gümrükleme düzenlediği faturaların komisyon elde etmek amacıyla düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; davacı ... Gümrük A.Ş ile işbu dava konusu faturaları düzenleyen ... Gümrükleme Nakliyat Film ve Müzik Yapım Limited Şirketi arasında ihbar dilekçesinde yer alan ifadeler doğrultusunda komisyon karşılığı sahte belge organizasyonu dahilinde ticari bir ilişkinin söz konusu olduğu, ... Gümrük A.Ş' ye düzenlenen yüklü miktarda faturalar, hatta bazı dönemler sadece davacı şirkete fatura düzenlenmesine rağmen bu fatura içeriği teslimlere ilişkin nakliyatın, ...Gümrükleme'nin kendi araçları ile değil, haklarında gerçek faaliyetleri olmadığı, düzenledikleri belgelerin tamamının sahte olduğuna ilişkin rapor bulunan firmalar aracılığıyla sağlandığının ifade edilmesi, yüksek tutarlı ticari ilişki içinde olunan firmalar arasındaki akrabalık ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen şirketin piyasadan düşük komisyon ile temin ettiği sahte belgeleri, daha yüksek bir komisyon karşılığında davacı şirkete sattığı anlaşıldığından; davacı şirket hakkında bu faturalara ilişkin indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Diğer taraftan yeniden verilecek kararda, tekerrür hükümleri yönünden de değerlendirme yapılacağı tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.