Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4349 E. , 2021/6383 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4349
Karar No : 2021/6383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Elektrik Hırdavat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) :…. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …..
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle yapılan inceleme sırasında zamanaşımının yakınlığı nedeniyle takdir komisyonuna sevkinin istenmesi üzerine, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemi 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; ihtilaflı dönemde davacıya fatura düzenleyen …. Vergi Dairesi mükellefi …., …. Vergi Dairesi mükellefleri …., …., …. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, söz konusu mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayalı olduğundan söz edilemeyeceğinden, adı geçen mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda kayıtlı katma değer vergilerinin indirimlerden reddedilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtilaflı dönemde indirim konusu yapılan fatura içeriklerinin gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı, alınan malların iştigal edilen faaliyet kapsamında olduğu, söz konusu faturalar için ödemelerin banka çekleriyle yapıldığı, vergi tekniği raporunun somut tespitler içermediği, varsayıma dayandığı, söz konusu rapor dayanak alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ….TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.