Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/435 E. , 2022/1586 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/435
Karar No : 2022/1586
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten, … adına velayeten …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılardan …t'un eşi, diğer davacıların babası olan …'un, 24/01/2017 tarihinde başvurduğu Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesinde yapılan tetkik sonucu lösemi teşhisi konulduğu, buna rağmen 22/02/2017 tarihinde tedaviye başlandığı, müteveffanın öncelikle iki kişilik odada kaldığı, ancak 24/02/2017 tarihinde 4 kişilik bir odaya nakledildiği, aynı gün eski odasına geri dönmek istemesine rağmen bu talebinin ertesi gün karşılandığı, hastanede bulunduğu sürece kişisel bakımının ve odası ile yatağının hijyen ve temizliğinin gereği gibi sağlanmadığı, enfeksiyon kapmaması için gereken özenin gösterilmediği, Ambisome isimli antibiyotik ilacın zamanında verilmediği, hastanın daha önce mevcut olmayan enfeksiyon sebebiyle 03/03/2017 tarihinde hayatını kaybettiği ileri sürülerek, davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi, davacılardan … için 100.000,00 TL, … için 50,000,00 TL, … için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın, ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda organizasyon eksikliğinin bulunduğu, hastaya birden çok klinik tarafından ilaç verildiği, ilaçların yan etkileri değerlendirilmeden müdahalede bulunulduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.