Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4370 E. , 2021/5929 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4370
Karar No : 2021/5929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Kars ili, Kağızman İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, … tarihinde Kars-Kağızman-Karakurt Karayolunun ulaşıma açılması için icra edilen operasyona yaya olarak intikal edildiği esnada düşüp yaralanması neticesinde ortaya çıkan efor kaybının idarenin kusursuz sorumluluğu ilkesince karşılanması gerektiği ileri sürülerek 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 264.183,39 TL) maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla, Mahkemelerinin … tarih ve E:.., K:… sayılı davanın kabulüne dair kararının 05/01/2021 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise 05/02/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği ancak davalı idare tarafından en son 04/02/2021 (Perşembe günü) tarihine kadar istinaf başvurusunda bulunulabileceği gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının Jandarma Genel Komutanlığı Gelen Evrak kısmına 05/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın Hukuk Hizmetleri kısmına 06/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu hükümleri kapsamında vekile tebliğ tarihi olan 06/01/2021 tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.