Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4377 E. , 2021/4457 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4377
Karar No : 2021/4457
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Afganistan uyruklu davacı tarafından, kendisi ve refakatindeki aile üyeleri adına yapmış olduğu uluslararası koruma talebinin reddine ilişkin Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince, Dairemizin …tarih ve E:…, K:…sayılı bozma kararına uymak suretiyle davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin ve müvekkilinin menşe ülkesindeki şartlar göz önünde bulundurulmadan işlem tesis edildiği, ayrıca müvekkilinin ve ailesinin can güvenliklerinin olmadığı, vücut bütünlükleri ve hürriyetlerinin tehdit altında bulunacağı bir ülkeye gönderilmelerinin 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 4. maddesi ile Anayasa'nın 17. maddesinin ihlali sonucunu doğuracağı, öte yandan müvekkilinin uluslararası koruma talebinin kabulü için gerekli şartları sağladığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 1951 tarihli Cenevre Sözleşmesinde uluslararası koruma statüsü kazanabilmenin şartlarının sıralandığı ve bu şartlar arasında ekonomik ve refah hayat gibi sebeplerin mevcut olmadığı, ayrıca davacının korkusunun kişisel nedenlere dayandığı ve inandırıcılık taşımadığı, bu nedenle davacının gerek Cenevre Sözleşmesi ve gerekse de 6458 sayılı Kanun'un 62. maddesinde yer alan "şartlı mülteci" veya 63. maddesinde yer alan "ikincil koruma" başlığı altında ifade edilen uluslararası koruma kriterlerini taşımadığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.