Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4383 E. , 2021/3854 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4383
Karar No:2021/3854
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Yapı Proje Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : ….. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce …. tarihinde ….. sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (i) bendinde yer alan istisna kapsamında gerçekleştirilen …. ihale kayıt numaralı "…. Mahallesi …. ve ….. Bölge Sokak Sağlıklaştırma ve Cephe İyileştirme Yapım İşi" ihalesine katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki …. tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin …. tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu olayda, 05/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, davacının teklifinin, teklif vermeye yetkili şirket yetkilisi …. ait noter tasdikli imza sirküsünün teklif zarfı, teklif mektubu ile teklif cetvelindeki imzanın uyuşmadığından bahisle değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verildiğinin görüldüğü, ancak bu karara varılırken adı geçene ait olan ve ihale teklif dosyası kapsamında uyuşmadığı belirtilen imzalarla ilgili olarak herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, yalnızca çıplak gözle bir değerlendirme yapılarak sonuca varıldığı, oysa maddi gerçeğe ulaşabilmek açısından davalı idarenin bilirkişi incelemesi dahil hukuki enstrümanlara sahip olduğu, birbirine benzer imzaların uyuşmadığının ancak yapılacak imza incelemesi sonucu ortaya konulabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda, davalı idarece imzaların farklılığı hususu tam olarak araştırılıp belgelerdeki imzalar için kriminal inceleme yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurulmadan çıplak gözle yapılan inceleme neticesinde adı geçen belgelerde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında farklılıklar bulunduğundan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve davacı şirket tarafından yapılan itirazın reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının teklif dosyasına sunduğu teklif mektubunda yer alan imza ile imza sirkülerindeki imzanın farklı olduğu, yapılan imza incelemesi ile bu durumun fark edildiği, teklif mektubu, teklif cetveli ile zarftaki imzaların birbirine benzemediği, tüm imzaların farklı olduğu, emsal Kamu İhale Kurulu kararlarına göre imzalar arasında farklılık bulunması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı, imzalar arasındaki farklılığın kriminal inceleme gerektirmeyecek kadar açık olduğu, ihale aşamasında yaptırılacak teknik incelemenin kamu yatırımının zamanında ve uygun şartlarla yerine getirilmesine engel olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ….. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.