Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/4385 E. , 2021/7542 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4385
Karar No : 2021/7542
DAVACI : …
DAVANIN ÖZETİ : 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesinin 04/06/2010 tarih ve 27601 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği"nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (z) bendinin değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı; dördüncü fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği; 10. maddesinde ise, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabiliceği; altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin, altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabiileceği; altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebiileceği; bu takdirde dava açma süresi işlemeyeceği; ancak bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği; dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabiliceği kuralları getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, apartmanın kazan dairesi, doğal gaz ısıtma tesisatı ve merkezi sıcak su tesisatının davacının ikamet ettiği konutunun altında yer aldığı, kazan dairesi ve belirtilen tesisatların gürültüsü nedeniyle rahatsızlık duyduğu ve bu durumun uyku düzenini olumsuz etkilediği iddiası ile ilgili ilk olarak 20/12/2012 tarihinde Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne dilekçe ile başvuru yapılması üzerine, bina yönetimince yaptırılan ve gürültünün mevzuatta öngörülen sınır değerleri içerisinde kaldığını gösteren gürültü ölçüm sonucunun tarafına Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirildiği; 22/11/2018 tarihinde CİMER'e yapılan … numaralı başvuru sonucunda yapılacak bir işlem bulunmadığının tarafına bildirildiği; Talas Belediye Başkanlığına yapılan … tarih ve … sayılı dilekçe ile yapılan başvuru üzerine verilen … tarih ve … numaralı cevabi yazıda, şikayete konu gürültünün Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği'nin 4. maddesi uyarınca kapsam dışında olduğunun belirtildiği; davacının gürültüden kaynaklanan rahatsızlığının devam etmesi üzerine, ses ölçüm cihazıyla laboratuvar firmasına tarafında ölçüm yaptırılarak rapor hazırlatıldığı, bu rapor kapsamında yapılan değerlendirme ile birlikte son olarak … tarih ve … sayılı dilekçe ile idareye yapıldığı belirtilen başvuru üzerine, bu başvuruya cevap verilmeyerek anılan başvurunun zımnen reddedildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düzenleyici işlem, uygulanan işlem yahut hem düzenleyici, hem de uygulanan işlem aleyhine birlikte dava açma konusunda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Buna göre, davacı tarafından yalnızca düzenleyici işlem niteliğinde olan 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesinin 04/06/2010 tarih ve 27601 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği"nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (z) bendinin değiştirilmesine ilişkin kısmının iptal edilmesinin talep edildiği; öte yandan, dava dilekçesinde, davacı adına tesis edilen son birel işlemin, … tarih ve … sayılı dilekçe ile idareye 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlem olduğu belirtilmektedir.
Bu durumda, 26/01/2020 tarihinde davacı tarafından idareye yapıldığı belirtilen başvuruya 60 gün içerisinde cevap verilmediği dikkate alınarak, anılan başvurunun zımnen reddedilmiş sayıldığı 26/03/2020 tarihinden itibaren başlayan 60 günlük dava açma süresinde ve en geç 25/05/2020 gününe kadar dava açılması gerekirken; bu süre geçtikten çok sonra 26/04/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE
2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Varsa posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.