Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4386 E. , 2021/3564 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4386
Karar No : 2021/3564
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay (kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/11/2015 günlü E:2015/6751, K:2015/4800 sayılı kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptali yolunda
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Antalya ili, Kaş ilçesi, … , … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binanın zemin katında bulunan kafeterya için düzenlenen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı olarak bodrum kat ve bahçede faaliyet gösterildiğinden bahisle anılan ruhsatın iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kalkan Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/11/2015 günlü E:2015/6751, K:2015/4800 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E: … K: … sayılı kararıyla; davalı idarece, ruhsatın verildiği tarihten itibaren 1 ay içinde işyerinin kontrol edilmediği, eksikliklerin tamamlanması veya yanlışlıkların düzeltilmesi için davacılara 15 günlük süre verilmediği, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı olarak bodrum kat ve bahçede faaliyet gösterildiğinden anılan ruhsatın iptal edilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı Kalkan Belediye Başkanlığı işleminde, eksikliklerin giderilmesi için 15 günlük süre verilmemesi nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin İPTALİNE karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapı kullanma izninde bodrum katın depo niteliğinde olduğu ve işyeri ruhsatı verilemeyeceği, zemin kata işyeri ruhsatı verildiği, şikayet üzerine yapılan incelemede zemin katta faaliyet olmadığı, davacıların hile sonucu işletme ruhsatı aldıkları, bodrum katta faaliyet gösterdikleri için işyeri ruhsatlarının iptal edildiği, idari işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.