Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4401 E. , 2021/4025 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4401
Karar No : 2021/4025
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hayvancılık Tarım Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere davalı idare ile imzalanan … referans numaralı sözleşmenin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, proje amacını etkileyen somut bir usulsüzlük bulunmadığı, şirket ortağı ile tedarikçi firma yetkilisinin kardeş olmasının sözleşmenin feshi için yeterli bir sebep olmadığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte çıkar ilişkisi sayılabilecek durumun bulunmadığı, sözleşme bedelinde herhangi bir değişiklik olmadığı, imzalanan sözleşmenin nüshasının kendilerine verilmediği, yapılan harcamaların hibenin amacına uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hibe desteği verildikten sonra sözleşmenin sona ermediği, sözleşmenin beş yıl boyunca devam ettiği, bu süreçte de sözleşme şartlarına uyum sağlanması gerektiği, başvuru sahibinin tedarikçilerle olan ailevi ilişkisinin çıkar ilişkisi kabul edileceğinin çağrı rehberinde açıkça yazdığı, sözleşmeye ilişkin taahhütnamede de bu durumun belirtildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 13/09/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.