T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4402
Karar No:2023/1319
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü'nce 23/02/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 12 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Medikal Anonim Şirketi’nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 02/06/2021 tarih ve 2021/UH.II-1101 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin şikâyete konu edilen 9’. kısmına ait Kan Grubu ve İmmunohematolojik Testi (Otomatik) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nde 1. Grup hastanelere yedekleme için manuel sistem kurulacağı bilgisinin yer aldığı ve söz konusu manuel sistemde kullanılacak kitlerin otomatik sistemlerle aynı marka olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’de yedekleme için kurulacak manuel sistem için başka bir düzenleme yapılmadığı ve ihalenin 10. kısmı olan Manuel Kan Grubu ve İmmunohematolojik Testi Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı ihalesine yönelik olarak düzenlenen devamı maddelere de herhangi bir atıf olmadığı;
İhalenin 10. kısmı olan Manuel Kan Grubu ve İmmunohematolojik Testi Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin D.B.3. maddesinde belirtilen “Test sayısı 20.000 üzeri olan hastaneler için ayrıca bir adet kart okuyucu manuel sistem ekipmanına dahil edilecektir.” düzenlemesine göre manuel sistem ekipmanına dahil edilmesi gereken kart okuyucu ve buna ait ÜTS kaydının sunulması zorunluluğunun bu kısma teklif veren istekliler tarafından yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olduğu, ihalenin 9. kısmına teklif veren isteklinin manuel sistem ekipmanına dahil edilmesi gereken kart okuyucuya ait ÜTS kaydını teklif dosyası kapsamında sunmasının gerekmediği;
Bu itibarla, ÜTS kaydının sunulması zorunluluğunun 10. kısma teklif veren istekliler tarafından yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olduğu, ihalenin 9. kısmına teklif veren istekliler tarafından ÜTS kaydının teklif dosyası kapsamında sunulmasının gerekmediği, dava dışı isteklinin de ihalenin 9. kısmına teklif verdiği anlaşıldığından, davalı idarece tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar alındığı, teklif edilen kitlere ve cihazlara ait ÜTS kaydının sunulması zorunluluğuna ilişkin hükmün idari şartnamede düzenlendiği, yedekleme için kurulacak manuel sistem için ÜTS kaydının belirtildiği, ancak manuel sistem ekipmanına dahil edilmesi gereken kart okuyucuya ait ÜTS kaydının teklif dosyasında sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.