T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/441
Karar No : 2022/7447
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-A maddelerinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle, Müdürlük makamının 30/01/2019 tarihli oluru uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ve Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Ankara 9. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekilince Yönetmeliklerin ilgili maddelerindeki özel şartları taşımayan davacının dosyasının işlemden kaldırılarak geçici kayıtlı bulunduğu PAEM Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olan davacının, Müdürlük makamının 30/01/2019 tarihli oluru uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili PAEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; Polis Amirleri Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının 10/12/2018 tarihinde intibak eğitimine başladığı, eğitim esnasında hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "görme kusuru" teşhisi konularak "PAEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesine uymadığından "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek 30/01/2019 tarihli olur ile okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, davacının gözünden ameliyat olduğu ve görmesinde herhangi bir sorun bulunmadığından bahisle dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 01/02/2019 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastanelerden almış olduğu polis okulu öğrencisi olabileceği şeklindeki rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.