Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/4426 E. , 2022/3821 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4426
Karar No : 2022/3821
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) … Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın karşısında bulunan alana ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapının yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 20.658,60-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Eyüp Belediye Encümeni kararı ile işlemin dayanağı 24.03.2015 tarihli mühürleme işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/10/2019 tarih ve E:2019/5844, K:2019/8552 sayılı kararı ile idari para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkım ve mühürleme işlemlerine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak mühürleme işlemi yönünden davanın reddi, yıkım işleminin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi
KARŞI OY (X) :
Olayda, davacı tarafından kaçak yapılan yapının ruhtasa bağlanamayacağı açık iken yıkım kararı verilebilmesi için bir ay beklenilmediğinden bahisle verilen iptal kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.