Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4428 E. , 2022/429 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4428
Karar No : 2022/429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, manevi tazminat yönünden başvurunun reddine ilişin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 12/05/2016 tarihinde Diyarbakır ili, Sur ilçesi, … Mahallesi, … Mezrasında bomba yüklü araç ile gerçekleştirilen saldırıda murisleri …'ın vefat ettiğinden ve olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile müteveffanın eşi … için 100,00 TL (miktar artırımı ile 89.595,00 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, müteveffanın çocuklarının her biri için 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; terör olayının engellememesi noktasında davalı idareye atfı kabil hizmet kusuru bulunmadığı, olayın terör olayı olduğu, meydana gelen olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında ve idarenin tazminle sorumlu olduğu zarar niteliğinde bulunduğu, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 17/04/2019 tarihli raporda, eş …'ın 122.163,06 TL maddi zararı olduğunun belirtildiği, davacılar vekili tarafından, maddi tazminatın, idari aşamada ödenen 32.568,00 TL çıkarılarak 89.595,00 TL'ye artırıldığı, buna göre, davacılardan … için toplam 89.595,00 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 89.495,00 TL'lik kısımına, miktar arttırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 29/04/2019 tarihinden itibaren, geriye kalan 100,00 TL'lik kısmına ise idareye başvurunun yapıldığı 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine; manevi tazminat istemi yönünden, patlamanın etkisiyle ölen kişilerin vücutlarının tamamen parçalandığı ve kimlik tesbitlerinin Adli Tıp Kurumunca yapılabildiği, patlama olayının gerçekleşme biçimi ve vehameti ile olayın başta ölenin yakınları ve yöre halkı olmak üzere tüm ülkede yarattığı olumsuz etki de göz önünde bulundurulduğunda davacıların duyduğu elem ve ızdırabı kısmen de olsa gidermek üzere takdiren, eş … için 35.000,00 TL, çocukları olan …, … ve … için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 95.000,00 TL manevi tazminetin davalı idareye başvuru tarihi olan 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; iptali istenilen Diyarbakır Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca bir "ön karar" niteliğinde olduğu, kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığından işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun bu kısmının reddine; maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden ise, davacılar tarafından, murisleri …'ın vefat etmesi nedeniyle Diyarbakır Valiliğine yapılan 16/12/2016 tarihli başvuru sonucu düzenlenen sulhnamenin davacılardan Recep Yaman tarafından imzalandığı, sulhnamenin iptaline ilişkin açılan davada, davanın reddine karar verildiği buna göre sulhnamenin geçerli olduğu ve icrailiğinin devam ettiği, söz konusu sulhname gereğince maddi zarar yönünden uyuşmazlığın giderildiği, davacı ... yönünden maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu kısmının kabulüne, bu yönden İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, manevi tazminatın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanamayacağından kararın manevi tazminat yönünden istinaf başvurularının reddine ilişin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.