Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4448 E. , 2022/110 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4448
Karar No : 2022/110
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : …Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : … tarih ve … sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı işleminin iptali ile … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için Kamu Ortaklığı İdaresi'nce gerçekleştirilen ihalenin üzerinde kaldığı, ihale bedelinin Kamu Ortaklığı Fonu'nun özelleştirme hesabına yatırıldığı, ihalenin iptali ile yatırılan tutarın iadesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, kararın kesinleşmesi üzerine 02/08/2017 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, … tarih ve … sayılı işlem uyarınca yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi talebinin hukukî gerekçe gösterilmeden reddedildiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : … tarih ve … sayılı Kamu Ortaklığı Yüksek Kurulu (KOYK) kararı ile … A.Ş.'ye ait toplam 58 varlık, 5 iştirak payı ve EBK ambleminin 1993 yılı Aralık ayında satışa sunulduğu, 1994 yılı Ocak ayında pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalede, toplam 35 varlık ve 1 iştirak payı için teklif alındığı, 18/01/1994 tarihinde KOYK'na sunulan tekliflerin … tarih ve … sayılı karar ile onaylandığı, alıcılar tarafından 22/06/1994 tarihine kadar satış bedellerinin tümü veya peşinatlar yatırılarak satış sözleşmelerinin tek taraflı imzalandığı, Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 dairenin ve aynı binada bulunan misafirhanenin toplam 3.000.000.000,00-TL peşin bedelle davacıya satıldığı, davacı tarafından söz konusu bedelin peşin olarak yatırıldığı, … tarih ve … sayılı Başbakanlık Olur’u ile ilgililer tarafından yatırılan bedellerin iadesine karar verildiği, … tarih ve … sayılı yazıyla ihalenin iptal edildiğinden bahisle yatırılan bedel ile ihaleye ilişkin her nevî teminatın idareye başvurulması hâlinde ödeneceğinin ya da belirtilecek hesaba intikal ettirileceğinin davacıya bildirildiği, ancak davacı tarafından herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi hesap numarası da bildirilmediği, davacı tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile … tarih ve … sayılı Başbakanlık Olur'unun iptali için dava açıldığı, dava devam ederken, … tarih ve … sayılı yazıyla davacı da dâhil olmak üzere tekrar bildirimde bulunulduğu, yine davacı tarafından başvuruda bulunulmayarak hesap numarasının bildirilmediği, Danıştay Onuncu Dairesi'nde açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra da davacının istemde bulunmadığı, 3.000.000.000,00-TL'nin fon muhasebesinde borç kaydı olarak 1994 tarihinden beri beklediği, 23 yıl geçmesi nedeniyle 2016 yılında idarenin gelir hesabına kaydedildiği, idarenin davacıya bir borcu bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI … 'İN DÜŞÜNCESİ : Dava; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile … Ürünleri A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 11/03/2020 tarih ve E:2018/967, K:2020/836 sayılı kararıyla; İdarenin, kendi eylem ve/veya işlemlerinden doğan zararı tazmin etmesinin hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla uyuşmazlığa konu ihalenin iptaline karar verildiği, Başbakanlığın … tarih ve … sayılı Olur'u ile de alıcılar tarafından yatırılan peşinat bedellerinin kendilerine iadesine karar verildiği hususları dikkate alındığında, iade kararının iptali istemiyle açılan davanın yargı kararıyla kesinleştiği tarihten itibaren genel zamanaşımı süresi içerisinde davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin olarak ise; İdarenin, kendi eylem ve/veya işlemlerinden doğan zararı hakkaniyete uygun bir şekilde tazmin etmesinin gerektiği, Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 dairenin ve aynı yerde bulunan misafirhanenin toplam 3.000.000.000 (üçmilyar) TL peşin bedelle davacıya satılmasına karar verilmesi üzerine, davacı tarafından söz konusu bedelin 15/06/1994 tarihinde davalı idare hesabına yatırıldığı; bu bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin 3.000.000.000,00-TL (günümüz Türk Lirası cinsinden 3.000,00-TL) olduğu; sadece bu tutarın tazminine hükmedilmesi ve başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması durumunda, bahsedilen değer kaybı oranı dikkate alındığında bu durumun davacı üzerinde aşırı ve orantısız bir yüke sebep olacağı; zamanaşımı ve geçen zaman içindeki enflasyonun etkileri de göz önünde bulundurularak, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmek suretiyle yatırılan bedelin tazminine karar verilmesinin gerektiği, davacı tarafından yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin davalı idareye başvuru yapıldığı tarih olan 02/08/2017 tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmiş değeri esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiğinden bahisle; Özelleştirme İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin davalı idareye başvuru yapıldığı tarih olan 02/08/2017 tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmiş değeri esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, davalı idarenin ve davacının temyiz talebi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/05/2021 tarihli, E:2020/1907, K:2021/1013 sayılı kararı ile; Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının iptale ilişkin kısmının temyiz isteminin reddine ve kararın bu kısmının onanmasına; Daire kararının tazminata dair kısmına ilişkin olarak ise; davacı tarafından … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açıldığı, Dairece … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre davalı idareye başvuru yapıldığı 02/08/2017 tarihindeki güncellenmiş değerin esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, davacının istemini aşacak şekilde, Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre davalı idareye başvuru yapıldığı 02/08/2017 tarihindeki güncellenmiş değerin esas alınarak, bu değer üzerinden idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesinde hukukî isabet görülmediği gerekçesiyle Daire kararının bu kısmının bozulduğu anlaşılmaktadır.
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 38. maddesinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasında da, Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararlarının Danıştay’da temyiz edilebileceği, 49. maddesinin 4. fıkrasında ise; Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı öngörülmüştür.
2577 sayılı Yasanın 49. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenleme ile; Danıştay Dava Dairelerine, ilk derecede bakılan davalarla ilgili Dava Daireleri Kurulunun bozma kararlarına karşı eski kararlarında ısrar edebilme yetkisi tanınmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin, 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 11/03/2020 tarih ve E:2018/967, K:2020/836 sayılı "20/09/2017 tarih ve 56091892-641.99/18561 sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nın işleminin iptali ile … Ürünleri A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin davalı idareye başvuru yapıldığı tarih olan 02/08/2017 tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (http://www.tcmb.gov.tr) tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmek suretiyle güncellenmiş değeri esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine" dair kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/05/2021 tarih ve E:2020/1907, K:2021/1013 sayılı kararıyla, iptale ilişkin kısım yönünden onanması, diğer kısım yönünden bozulması üzerine, bozulan kısımla ilgili olarak gereği yeniden görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ :
… tarih ve … sayılı KOYK kararı ile, … A.Ş.'nin kombina, işletme, soğuk depo, gayrimenkul ve iştirak paylarının satışı amacıyla Kamu Ortaklığı İdaresi'nce gerçekleştirilen ihaleler sonucunda, 01/06/1994 tarih ve Özelleştirme 94/25 sayılı KYOK kararıyla, "... Gaziantep Lojmanları 14 dairenin ve aynı binada bulunan misafirhanenin toplam 3.000.000.000 (üçmilyar) TL peşin bedelle Nurettin Küncülü'ye satılmasına ..." karar verilmiştir.
İhalenin gerçekleştirildiği tarih ile onaylandığı tarih arasında karşılaşılan olağanüstü ekonomik gelişmeler ve yaşanan yüksek enflasyon sonucu ihalenin yapıldığı Ocak 1994'te oluşan pazar fiyatlarının, ihalenin sonuçlarının KOYK tarafından onaylandığı Haziran 1994 tarihi itibarıyla oluşan yeni rayiç değerden düşük kaldığından bahisle ihalenin onaylanmasına ilişkin 01/06/1994 tarih ve 94/25 sayılı KYOK kararının, 30/05/1994 tarih ve 530 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile düzenlenen 2983 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca iptal edilmesi için KOYK yerine oluşturulan Özelleştirme Yüksek Kurulu'na teklifte bulunulmuş, ancak teklifin değerlendirilmesi aşamasına gelmeden, Anayasa Mahkemesi'nce, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kuruluş ve görevlerini düzenleyen 530 ve 531 sayılı KHK'lerin iptallerine karar verilmesi üzerine, … tarih ve … sayılı Başbakanlık Olur'u ile söz konusu ihale uyarınca Kamu Ortaklığı Fonuna alıcılar tarafından yatırılan peşinat bedellerinin kendilerine iadesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda, Kamu Ortaklığı Fonuna yatırılan peşinat bedellerinin idareye müracaat hâlinde iade edileceğine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı yazılarının, yazı ekindeki listede bulunan kişi ve şirketlere gönderildiği belirtilmiştir.
… tarih ve … sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararıyla, ihale komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin … tarih ve Özelleştirme … sayılı KYOK kararının iptaline karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı davalı idare yazısı ile … tarih ve … sayılı Başbakanlık Olur'unun iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 07/11/2002 tarih ve E:2000/2283, K:2002/4217 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/12/2006 tarih ve E:2003/249, K:2006/2106 sayılı kararıyla anılan karar onanmış ve 12/11/2009 tarih ve E:2007/1705, K:2009/2307 sayılı kararla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Davacı tarafından 02/08/2017 tarihinde yapılan başvuru, … tarih ve … -… sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/05/2021 tarih ve E:2020/1907, K:2021/1013 sayılı kararıyla "... Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının iptale ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu Daire kararının … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin davalı idareye başvuru yapıldığı 02/08/2017 tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmiş değeri esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine dair kısmına gelince;
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açıldığı, Dairece … A.Ş.’ye ait Gaziantep lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için yapılan ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre davalı idareye başvuru yapıldığı 02/08/2017 tarihindeki güncellenmiş değerin esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdari yargılama hukukuna hakim olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda; yargı mercilerinin, davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının istemini aşacak şekilde, Dairece Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre davalı idareye başvuru yapıldığı 02/08/2017 tarihindeki güncellenmiş değerin esas alınarak, bu değer üzerinden idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından, temyize konu Daire kararında, ihale bedelinin Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırıldığı 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz isteminde bulunulmuş ise de; Daire kararının anılan kısmı yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulduğundan, bozulan kısma yönelik olarak Dairece yeniden hüküm kurulacağından davacının temyiz isteminin reddi gerekmiştir." gerekçesiyle Dairemiz kararının … tarih ve … sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı işleminin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin eski Türk Lirası cinsinden rayiç değerinin davalı idareye başvuru yapıldığı tarih olan 02/08/2017 tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (http://www.tcmb.gov.tr) tarafından kullanılan enflasyon hesaplayıcısına göre güncellenmek suretiyle güncellenmiş değeri esas alınarak, bu değer üzerinden başvuru tarihi olan 02/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdarî Dava Daireleri Kurulu'nun, idarî dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4. ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdarî Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle, … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … A.Ş.’ye ait Gaziantep Lojmanlarında bulunan 14 daire ve aynı yerde bulunan misafirhane için gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak Kamu Ortaklığı Fonu hesabına davacı tarafından yatırılan bedelin 15/06/1994 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ÖDENMESİNE,
2. Sonuçta davacının bütün talepleri kabul edildiğinden ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 719,85.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Dairemizin 11/03/2020 tarih ve E:2018/967, K:2020/836 sayılı kararında davacı lehine vekâlet ücretine hükmedildiğinden, davacı lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
4. Davalı idare tarafından yapılan toplam ….-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.