Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4456 E. , 2022/2084 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4456
Karar No : 2022/2084
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptal ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine, muriyetten ihraç edildiği sürenin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenilmesine, emekli sandığı keseneklerinin ve kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının söz konusu olmadığı, savunmasının alınmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, söz konusu ceza yargılamasının devam ettiği ve hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, yargılama sonucunda beraat edeceğine inandığı, OHAL kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, ByLock verilerinin hukuka aykırı bir biçimde elde edildiği, buna ilişkin verilerin şüpheli delil olarak nitelendirilmesi gerektiği ve hükme esas alınamayacağı, Bank Asya hesabını 2003 yılında açtığı, talimat üzere hareket etmediği, Anayasal hakkı çerçevesinde sendikaya üye olmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC: …) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
" ...Giresun İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün (KOM) raporuna göre, sanığın … numaralı hat üzerinden 20.12.2015 tarihinden itibaren FETÖ’nün şifreli haberleşme programı olan bylock programını kullandığı tespit edilmiştir. Bahse konu hattın CGNAT kayıtları ve baz bilgileri Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından yargılama dosyasına sunulmuştur.
Sanık, 2015 yılı eylül ayından itibaren ihraç edildiği 02.09.2016 tarihine kadar Samsun ilinde Türkçe öğretmenliği yapmaktadır. BTK raporuna göre, bylock programının kullanıldığı yerin baz bilgisi, sanığın yaşadığı ve çalışmış olduğu yer olan Samsun ilini göstermektedir.
Bylock programına ait Tespit ve Değerlendirme Tutanağı da dosya içerisindedir. Bu tutanak incelendiğinde;
Bylock ID Numarası: …, kullanıcı Adı: …, şifre: … şeklindedir.
… ID numaralı bylock kullanıcı, … ID numaralı bylock kullanıcısını ‘…. olarak eklemiştir.
Bylock görüşme içerikleri, örgüt üyelerinin birbirlerine yönelik nasihatlarini ve örgüt üyelerinin örgütten kopmaması için telkinlerini ortaya koymaktadır.
Buna örnek olarak, … ID numaralı ID, … ID numaralı kullanıcıya;
‘’Büyüğümüzden ‘’Kimse bu HİZMETİ kurtarmaya kalkması. Bu HİZMETLE kurtulmaya baksın. Biz varız diye bu iş olmayacak. Bu iş olacağı için biz varız.’’ şeklinde mesaj göndermiştir.
Sanık savunmalarında, … numaralı hattın 10 yıldır kendisi tarafından kullanıldığını belirtmektedir.
Sanığa ait cep telefonu üzerinde dijital materyal incelemesi yapılmıştır. Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinin raporuna göre; sanığın cep telefonunda bylock programının yüklü olduğu tespit edilmiştir.
Sanık, bylock programını yüklemediğini ve kullanmadığını beyan etmiştir.
Sanığın bylock kullanılan hattı kabul etmesi, bylock programının sanığın yaşadığı ve çalıştığı yerde baz bilgisi vermesi, ‘’... olan bylock şifresindeki harflerin sanığın ismi ve soy isminden oluşması ile rakamlardan 52’nin sanığın nüfusa kayıtlı olduğu Ordu ilinin plaka kodundan, 55’in ise sanığın ikamet ettiği Samsun ilinin plaka kodundan meydana gelmesi, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığı ekleyen şahısların sanığın isminin baş harfi ve soy ismi ile eklemesi, dijital materyal raporunda sanığın bylock programını yüklediğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın … ID bylock kullanıcısı olduğu ve bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı anlaşılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.