Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/446 E. , 2022/2885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/446
Karar No : 2022/2885
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduat yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan ve savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, ByLock kullandığı iddiasının KOM Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen excel programı çıktısı ve BTK tarafından düzenlenen CGNAT kayıtlarından ibaret olduğu, bu bilgilerin dışında ByLock kullanıcısı olduğuna dair yüksek yargı içtihatlarına uygun bir delilin bulunmadığı, Bank Asya hesap hareketleri incelendiği takdirde örgüte destek sağlar herhangi bir para yatırma işleminin bulunmadığının görüleceği, Cihan Medya A.Ş.'ye ödeme bilgilerinden bahsedilse de anılan ödemeleri hatırlamadığı için söz konusu ödemelere ilişkin dekontların celbini talep ettiyse de talebinin karşılanmadığı, ödeme yapmış olsa bile iddia olunan dönemde ilgili kuruluşun yasal olarak kurulmuş ve devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet sürdüren bir kuruluş olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, mahkeme kararının dayandığı gerekçelerin hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ve Anayasa'da düzenlenen haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.