Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4461 E. , 2023/4519 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4461
Karar No : 2023/4519
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyadan kaynaklanan ve karne hamili firmadan tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergilerinin kefil sıfatıyla davacı Kuruluştan istenilmesine ilişkin işlemin teminat sınırını aşan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından dava konusu işlemin teminat sınırı olan 89.655,00-TL'yi aşan kısmının iptali istemiyle dava açılmış ise de, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı düzeltme yazısı ile davacının talebi doğrultusunda işlemin teminat sınırını aşan kısmının kaldırıldığı ve söz konusu tutarın davacı tarafından 25/02/2021 tarihinde ödendiği, dolayısıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; öte yandan, onanarak kesinleşen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında teminat miktarının 89.655,00-TL olduğu belirtilmesine rağmen, dava konusu işlemle toplam 297.721,35-TL talep ederek davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın davalı idare olduğu anlaşıldığından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi üzerine aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.