T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4462
Karar No : 2022/6678
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Mühendis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyonunca KHK ile kamu görevinden çıkarma işlemi neticesinde yaşanan insan hakları ihlallerini giderecek şekilde bir inceleme yapılmadığı, hayatı boyunca FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgisi olmadığı, örgüte kurban yardımı veya bağış yapmadığı, hiçbir şekilde örgüt ile ilişki ve teması olmadığı, örgüte yakınlığı ile bilinen okul ve dershanelere gitmediği, hain darbe teşebbüsünden 1,5 ay önce 31/05/2016 tarihinde kollukta ifadesinin alındığı ve hakkında soruşturmaya başlanıldığı, evi, aracı ve işyerinde yapılan arama sonucunda konusu suç teşkil edecek herhangi bir delil bulunmadığı, hiçbir zaman örgüte müzahir okullara ya da dershanelere çocuklarını göndermediği, 2014 yılı başında arsa alma girişiminde bulunduğu ancak bu işlemin anlaşmazlık sonucu gerçekleşmemiş olduğu, 27 Mayıs 2014 tarihinde bir başka arsa için anlaşma yaptığı ve arsayı aldığı, banka işlemlerinin tamamiyle ticari amaçlı olduğu, keza 2. talimat tarihi olarak belirtilen 2014 yılı Eylül ayı içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin söz konusu olmadığı, davalı kurumun hukuka aykırı işlemiyle hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı, herhangi bir somut delil ve belge olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından temyiz aşamasında yatırılan temyiz başvuru harcı mahsup edildikten sonra adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki temyiz karar harcı ile kullanılacak posta giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.