T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4475
Karar No : 2023/1993
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. Dönem Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A'ya uygun olmadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine yönelik davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 22. Dönem öğrenci adayı olarak Malatya POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A'ya uygun olmadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Mahkemenin 10.01.2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Tanı kısmında; " Kulak ve işitme muayenesi" , Karar kısmında ise; "Sol 4 ay önce timpanoplasti graft intakt Sağ tm intakt. Nazal pasajlar yeterli. Sol kulakta çok hafif derecede iletim tip işitme kaybı gözlendi. Sağ 10db. Sol 25 db. 30.01.2018 tarihli ETSŞY EK-3-6-B-1'e uyar. POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde ifadeye yer verildiği, akabinde Mahkemenin 04.11.2019 tarihli ara kararı ile davacının yeniden sevk edildiği hakem hastane olan Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Klinik Bulgular kısmında; " Sol kulaktan kronik otit nedeniyle bir yıl önce opere, sol endaural insizyon skarı mevcut sağ kulak zarı intakt doğal sol greft zar izlendi. Odyometri: sistemde 3 adet odyogram mevcut Son Yapılan odyo: sağ sso:12db, sol sso:25 db., 4k:20db. 6k:40 db. 28.01.2020/0001772 tarli odyogram: sağ sso ortalamaları: 500hz =5db, 2000 hz=15 db, 4000hz=10 db, 6000hz=10db. sol sso ortalamaları: 500hz=20db, 1000hz=30db, 2000hz=25db, 4000hz=20db, 6000hz=40db." ifadelerine, teşhis kısmında "H91 İşitme Kaybı" ifadesine, Karar kısmında ise; "30.01.2018 tarihli ETSŞY EK-3 6-A-1-b ye uymaz. 6-B-1-e uyar. POMEM öğrencisi olamaz. 29.09.2019 tarihli ETSŞY EK-3 6-A-1-b ye uymaz. 6-B-1-E uyar. POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde ifadeye yer verildiği, bu durumda ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcını ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.