Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4479 E. , 2021/3638 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4479
Karar No : 2021/3638
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: davacı tarafından, Konya Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi … Mühendisliği Bölümü Hidrolik Anabilim Dalı için 30/09/2019 tarihinde ilan edilen araştırma görevlisi kadrosuna yaptığı başvuru ve yapılan giriş sınavı neticesinde asil aday olarak yerleştirilmeye hak kazandığı halde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacının 13.12.2019 tarihli itibariyle öğrencilik kaydının sona erdiğinin anlaşılması nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası ve 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin, 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında kamu görevine atanmama işlemiyle ilgili olduğu ve temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Konya Teknik Üniversitesi Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi … Mühendisliği Bölümü Hidrolik Anabilim Dalı'na yapılacak araştırma görevlisi ataması için 30/09/2019 tarihinde "inşaat mühendisliği bölümü lisans mezunu olmak, inşaat mühendisliği anabilim dalında tezli yükseklisans yapıyor olmak" şartı ile 1 adet kadro ilanının yapıldığı, davacının anılan ilana başvurduğu ve 30/10/2019 tarihinde yapılan sınava kabul edildiği, 31/10/2019 tarihli kadro ilanına ait değerlendirme sonucuna göre davacının sınava katılan 10 aday içinde birinci olarak başarılı olduğu, idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle, 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca atanan araştırma görevlilerinin azami süreyi doldurduktan sonra görev yapma imkanı bulunmadığından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde yükseklisans için belirlenen 6 yarıyıllık azami süreyi 03/08/2019 tarihi itibariyle tamamlamış olması ve 13/12/2019 tarihinde mezun olması sebebiyle 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca davacının araştırma görevlisi kadrosuna atamasının yapılmamasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen hüküm kapsamında yer almadığı, zira dava konusu araştırma görevlisi kadrosuna atama yapılmamasına ilişkin işlemin, davacının belli bir meslekten veya kamu görevinden süresiz olarak çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem niteliğine haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Artan posta gideri ile kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 08/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.