Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4479 E. , 2021/743 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4479
Karar No : 2021/743
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğinden bahisle Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı kararı ile verilen idari para cezasının 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tahsili amacıyla davalı idarece tanzim edilen … tarih ve … sayılı 1.794.674 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2015 tarih, E: 2011/2153, K:2015/1023 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, ödeme emrine konu para cezasına yaptığı itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesi kararına karşı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı nezdinde yapılan itiraz sonucunun araştırıldığı ve yapılan itirazın … tarih ve … D. İş. Sayılı karar ile kesin olarak reddedildiğinin anlaşıldığı; bu durumda davacıya verilen para cezasına yapılan itirazın kesin olarak reddedildiği 12/04/2010 tarih itibariyle kesinleştiği, bu tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerektiği halde, para cezası kesinleşmeden 09/11/2009 tarihinde tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin 16/12/2011 tarihinde terkin edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.