Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4481 E. , 2021/1092 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4481
Karar No : 2021/1092
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının sigorta ekspertiz faaliyetlerinin 10/10/2011 tarihinden itibaren 6 ay süre ile durdurulmasına ve davacıya 15.858,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2016 tarih ve E:2012/8901 K:2016/117 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu … İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının "Sigorta Bedelini Almak Amacıyla Dolandırıcılık" suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında yargılamasının devam ettiği, dosyada bulunan bilgi belgelerden, ekspertiz faaliyetlerini bizzat yapmayarak kusurlu davrandığının açık olduğu ve sigorta sözleşmelerine taraf olan sigorta şirketinin menfaatlerini tehlikeye düşürdüğünün anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2016 tarihli bozma kararının lehine olduğu, gerçekten bağımsız sigorta eksperi sıfatıyla yaptığı faaliyetle kusurlu bir halinin bulunmadığı, şikayete dayalı işlemlerinin ise henüz sonuçlanmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve ceza mahkemesinin somut olayları idari soruşturmadan daha ileri düzeyde tespit edeceği ve doğru sonuçlara ulaşacağından beklenmesi gerektiği, KKTC de faaliyetlerinde destek elemanı olarak hizmet aldığı …’ın davacı yerine hasar tespitine gitmesi olayında ise denetçi görüşünün dayanaksız olduğu, idari soruşturmanın usule ve tekniğe uymadığı, ehliyetli elemanlarca düzenlenmediği, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması talep edilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesi ile Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davanın Hazine ve Maliye Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.