Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/449 E. , 2021/2541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/449
Karar No : 2021/2541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliyat Gıda Mermer Mad İnş. Otom. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak, ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2010/Mart-Mayıs, Temmuz-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı tarhiyat yönünden kabul eden, özel usulsüzlük cezası yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesince; dava açıldıktan sonra davalı idareye ibraz edilen ilgili yıl defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Petrol Oto Yedek Parça İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri Mad. Yağ Kim. Oto. Yed. Par. Las. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunun belirtildiği, bunun dışındaki katma değer vergisi indirimlerine ilişkin bir eleştirinin bulunmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında, söz konusu mükellefler hakkındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen kısmen bozma kararına uyup bu kısım yönünden yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte fatura düzenleyen şirketler hakkında hazırlanan vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin yeterli olmadığı, vergi inceleme raporunda yer alan ve faaliyet konularıyla ilgili olan faturaların taraflarınca alınıp alınmadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, ayrıca temyize konu Vergi Mahkemesi kararında uyuşmazlık konusu miktarların gösterilmemesinin usule ve kanuna uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Kanun'a bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.