Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/4491 E. , 2021/9001 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4491
Karar No : 2021/9001
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI)… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
3- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın uygulama imar planında park alanı ve yol olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 1.780.290,00-TL'nin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü ile 1.780.290,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından ödenmesi, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bakımından ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun "1.780.290,00 (bir milyon yedi yüz seksen bin iki yüz doksan) TL'nin, taşınmazın değerinin saptandığı (davanın açıldığı) 18/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte kamulaştırma yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen davalı Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesine," ibaresinin; "1.780.290,00 (bir milyon yedi yüz seksen bin iki yüz doksan) TL'nin, 50.000,00 TL'lik kısmının davanın açıldığı 18/12/2015 tarihinden itibaren, kalan 1.730.290,00 -TL'lik kısmın ise ıslah dilekçesinin verildiği 25.06.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte kamulaştırma yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen davalı Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesine," şeklinde düzeltilerek reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.