T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4496
Karar No : 2023/4319
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .. Tekstil Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi adına tescilli .. tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilip bilahare davacı tarafından satın alınan aracın ''yeni'' olarak beyan edildiği halde ''eski'' olduğunun saptanması üzerine, … sayılı İthalat Rejimi Kararı uyarınca gerekli izin alınmaksızın ithal edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarıca alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın ve bu karar uyarınca alınan yakalama kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacının maliki bulunduğu aracın gümrük beyannamesinin tescil tarihi itibariyle yurt dışında tescil edilmiş ''eski'' taşıt olduğu, bu sebeple ithalinin izne tabi bulunduğu, aracın ''yeni ve kullanılmamış'' olarak, izne tabi değilmiş gibi beyan edildiğinin sabit olduğu; öte yandan, davacı tarafından mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmüş ise de; idari yargı sisteminde idari işlemin farklı kişiler açısından farklı sonuçlar doğuracak şekilde iptali mümkün olmadığından işlemden kaynaklandığı iddia edilen zararın tazminat hukuku kapsamında istenebileceği dikkate alındığında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu aracın Türkiye'ye 2013 yılı Haziran ayında girdiği, yurt dışında 2013 yılı Ağustos ayında yapılan tescil işleminin kağıt üzerinde hayali olarak sahte evrakla yapıldığı, sonuç itibariyle aracın Türkiye'ye kullanılmış olarak getirilmediği ve aynı beyanname kapsamında ithal edilen ve aynı hukuki statüdeki araçlarla ilgili olarak Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunda bulunan dosyaların işbu dosya için bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 22/10/2020 tarih ve E:2016/7155, K:2020/4212 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.