Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4531 E. , 2021/3540 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4531
Karar No : 2021/3540
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
DAVANIN KONUSU : Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... ada ... numaralı parselde bulunan ... Parkındaki kafeteryanın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca ihale yoluyla davacıya kiralanmasına ilişkin belediye encümeni kararının ita amirince onaylanmaması işleminin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/05/2021 tarih ve E:2021/847, K:2021/1922 sayılı kararı ile iptali üzerine, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ :
Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca ... tarih ve ... sayılı ihale kararı ile Kahramanmaraş Belediyesi mülkiyetinde bulunan Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde, ... Parkı içerisinde bulunan kafeteryanın davacıya kiralanması işleminin Covid-19 salgını kapsamında alınan tedbirler gerekçe gösterilerek ita amirince 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca 08/12/2020 tarihli işlemle iptal edilmesi üzerine açılan davanın, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı "ret" kararı ile sonuçlanması sonrasında, söz konusu kararın Dairemizin 26/05/2021 tarih ve E:2021/847, K:2021/1922 sayılı kararı ile bozulduğu ve dava konusu işlemin iptal edildiği ancak, Dairemiz kararının uygulanması talebiyle davacı tarafından yapılan 05/08/2021 ve 23/08/2021 tarihli başvuruların idarenin 31/08/2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar sayılarak, yalnızca bu davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ca karara bağlanacağı; 2576 Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında sayılı Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-(a) maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15/1-(a) maddesinde, 14. maddenin 3/a bendine göre adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine, idarî yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği; 36. maddesinin 1/(a) fıkrasında ise, idari sözleşmeden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan mahkeme olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca ... tarih ve ... sayılı ihale kararı ile Kahramanmaraş Belediyesi mülkiyetinde bulunan Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde, ... Parkı içerisinde bulunan kafeteryanın davacıya kiralanması işleminin ita amirince iptal edilmesi üzerine açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının Dairemiz kararı ile bozularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi sonrasında, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazminine karar verilmesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
İşbu davanın, 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesinde belirtilen Danıştay'da ilk derece Mahkemesi olarak görülecek davalar arasında bulunmaması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/(a) fıkrası ile 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, görüm ve çözümünde, zararı doğuran idarî uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi görevli ve yetkili bulunmaktadır.
Bu itibarla, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00-TL maddî ve 100.000,00-TL manevî zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, zararın oluşumuna mesnet idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.