T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4536
Karar No : 2021/3643
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Dava, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 10. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ... kayıt numaralı "170 kV 1272 MCM Topçam-Reşadiye E.İ. Hattının 42-77 No'lu Direkler Arası Takviye Tesis İşi" ihalesine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-261 sayılı kararı ile başvurusunun haklı görüldüğünden bahisle itirazen şikâyet aşamasında yatırılan başvuru bedelinin tarafına ödenmesi istemiyle davacı şirket tarafından TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Samsun ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın davacının katıldığı ihaleye ilişkin başvuru süreçleri nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olduğu, uğranıldığı ileri sürülen zararın davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun işleminden kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümü yetkisinin 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca işlemi tesis eden Kamu İhale Kurumu'nun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'ne ait olduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Ankara ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğü'nun ... tarih ve ... sayılı kararından kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümü'nün, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemi tesis eden TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan bu kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiş; 36. maddesinde ise, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
İdarî davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.
Bu itibarla, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 10. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ... kayıt numaralı "170 kV 1272 MCM Topçam-Reşadiye E.İ. Hattının 42-77 No'lu Direkler Arası Takviye Tesis İşi" ihalesine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı neticesinde tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-261 sayılı kararı ile başvurusunun haklı görüldüğünden bahisle itirazen şikâyet aşamasında yatırılan başvuru bedelinin tarafına ödenmesi isteminin, davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğü işleminden kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan davacının şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemi tesis eden TEİAŞ 10. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde SAMSUN İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Samsun İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.