T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/454
Karar No : 2022/7214
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil İnşaat Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi :… Vergi Dava Dairesinin :… tarih ve E::… , K::… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yevmiye defterlerinin ibraz edilmediğinden bahisle tarh edilen 2009/1 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 2009/5 ila 12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine :… Vergi Mahkemesince verilen :… tarih ve E::… , K::… sayılı kararda; dava konusu 2009 yılı için tarh edilen vergilerin 761.231,13 TL'sine isabet eden kısmı ile üç katı oranında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanan kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin kısımları Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2018/6103, K:2020/1428 sayılı kararı ile onandığından, bu kısımların kesinleştiği, dava konusu 2009 yılı için tarh edilen vergilerin 761.231,13 TL'sini aşan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede, … Vergi Mahkemesi'ne ibraz edilen defter ve belgeler üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı bilirkişi raporunda; söz konusu rapora yapılan itirazların, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda indirimi kabul edilen alış belgeleri yönünden raporu kusurlandıracak mahiyette olmadığı, bu itibarla, karara esas alınan bilirkişi raporunda indirimi kabul edilen alış belgeleri yönünden, davalı idarece, katma değer vergisi indirimlerinin reddini gerektirecek re'sen tarh sebebi bulunduğu yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı şirket adına 2009 yılı için tarh edilen vergilerin 761.231,13 TL'sini aşan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle kararın aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.