Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4544 E. , 2022/685 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4544
Karar No : 2022/685
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ticaret Ateşesi olarak görev yapan davacı tarafından, ...Ticaret Ataşesi kadrosunda görevli iken Suriye'de yaşanan olaylar nedeniyle yurt içinde geçici görevli olarak bulunduğu dönemde emsalsiz maaş alması gerektiğinden bahisle, yersiz olarak ödendiği belirtilen 27.589,04-AVRO'nun iade edilmesine ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline ve tarafından tahsil edilen miktarın işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E:2018/4187, K:2020/1631 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; Suriye'deki olaylar nedeniyle birden fazla kez yurt içinde görevlendirilen davacıya, yurt içinde bulunduğu süre boyunca yapılan ödemelerin açık hata kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan ödemelerin yapılmasında davacının herhangi bir kusuru, gerçek dışı beyanı ve hilesinin de bulunmadığı; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı gereğince, davacıya yersiz ödendiği tespit edilen ödemelerin, en son ödendiği Ağustos 2012 tarihinden itibaren dava açma süresi içerisinde geri istenilmesinin mümkün olduğu, bu süreye uyulmaksızın söz konusu ödemelerin tamamının geri istenilmesi yolunda tesis edilen 05/12/2012 tarihli dava konusu işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının ödediği miktarın, dava tarihinden (01/03/2013) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca merkeze çağırılması halinde davacıya en fazla 1 aylık emsal maaş ödenebileceği, 6004 sayılı Dışişleri Bakanlığı Personeline İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun uyarınca ise, en fazla 3 ay yurtdışı maaşı ödenebileceği, Suriye'deki olayların ne zaman sona ereceği öngörülemediği için davacının görevine başlamasından önce borç çıkartılması yoluna gidilmediği, olağanüstü bir durumun ortaya çıkması nedeniyle mevzuat hükümleri uygulanarak borç çıkartıldığı, davacı hakkında tesis edilen işlemin icrai niteliği bulunmadığından iptali isteminde bulunulamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle davacının ödediği miktarın dava tarihinden (01/03/2013) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.