Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/455 E. , 2021/618 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/455
Karar No : 2021/618
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşme kapsamında verilen ve geri ödenmesi istenilen hibe desteğine ilişkin kamu alacağının teminat altına alınması amacıyla tesis edilen 01/06/2017 tarihli ihtiyati haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, IPARD programı kapsamında davacı ile davalı idare arasındaki sözleşme uyarınca davacının yatırımı sözleşme süresi boyunca korumak, tamamen gerçekleştirmek ve yatırımın uygulanmasıyla ilgili değişiklik söz konusu olması halinde bu durumu Kuruma bildirmekle yükümlü olduğu, yatırımın yapılacağı arazi ile ilgili olarak 2016 yılında açılan kamulaştırma davası ile kamulaştırma süreci başladığı halde davacının bu süreçten idareyi haberdar etmediği, böylelikle, durumu gizlediği açık olup, projenin büyüklüğü ve destek tutarı da dikkate alındığında, davalı idarenin hak ve menfaatlerini korumak amacıyla önleyici bir tedbir olarak ihtiyati haciz uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı ayrıca borç bildirimine dair işlemin iptali istemiyle Mahkemenin E:… sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihtiyati haciz kararı alınması için kanuni şartların bulunmadığı, davalı idarenin mal kaçırma kastını gösteren bir belgeyi dosyaya sunamadığı, sözleşmenin mücbir sebeple feshedildiği, kendisinden kaynaklanmayan bir değişikliği bildirmediğinden bahisle yapılan hibenin iadesinin istenmesinin sözleşmeye ve hakkaniyete, davanın reddine karar verilmesinin ise hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı kurum alacaklarının cebri takip ve tahsili işlemlerinin, 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kamu idaresinin bağlı bulunduğu tahsil dairesi (Vergi Dairesi) tarafından yürütülmesi gerektiğinden, kanunen açıkça tahsil dairesi yetkisi verilmediği anlaşılan davalı Kurum tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak uygulanmasına ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan temyize konu Mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu ihtiyati haciz kararının dayanağı olan borç bildirim mektubunun iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Dairemizin 18/02/2021 tarih ve E:2021/119 ve K:2021/616 sayılı kararıyla, işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararı bozulmuştur.
Buna göre, ihtiyati haciz işleminin dayanağı olan kamu alacağının geri istenmesi amacıyla düzenlenen borç bildirim mektubunun iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması nedeniyle, yeniden yapılacak yargılama sonucunda verilecek karar doğrultusunda, bakılmakta olan davada da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.