Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4550 E. , 2022/263 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4550
Karar No:2022/263
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...İnşaat Taahhüt Madencilik Mühendislik Nakliyat ve Sarrafiye Ticaret Ltd. Şti.
2- ...Grup İnşaat Taahhüt Mühendislik Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
3- ...İnşaat Ticaret Sanayi Müh. Mimarlık Ltd. Şti.
4- ...Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü'nce 12/08/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Hacılar-Develi İI Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üst Yapı (Bsk) Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dair 26/05/2021 tarih ve 2021/UY.I-1058 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 02/12/2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı kararıyla, “İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden fiyat teklifleri incelendiğinde, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuat gereği taşıması gereken özellikleri haiz olduğu, fiyat tekliflerinin ihale konusu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde tam tasdik sözleşmesinin, imza sirkülerinin ve ilgili fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerce açıklama kapsamında kullanılan fiyat tekliflerinin de teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alındığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” ifadelerini içeren düzeltici işlem kararının alındığı; yine aynı ihaleye ilişkin ...Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.- ...İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 02/12/2020 tarihli ve 2020/UY.I-1976 sayılı kararıyla, “Yapılan incelemede anılan istekliler tarafından analizlerde kullanılan makine girdilerine ilişkin fiyat teklifi alınmadığı görülmüş, diğer girdiler için alınan fiyat tekliflerinin ise kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ayrıca idarece söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların sunulmasının istenilmediği ve bu bağlamda isteklilerce bu tutanakların sunulma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca fiyat tekliflerine teklife konu malın şantiyeye naklinin de dahil olduğu görülmüştür.” ifadelerini içeren düzeltici işlem kararının alındığı;
Kamu İhale Kurumu'nun, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihaleyi yapan idarece yapılan işlemlerde Kamu İhale Kanunu'na ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin itirazen şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmakla görevli olduğu, bu kararlara karşı ancak dava açılabileceği, ayrıca Kurul'un davaya konu ihaleye ilişkin davacılar tarafından daha önce yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik kararının iptali istemiyle dava açıldığı ve neticede davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği, bu aşama itibarıyla yeniden şikâyet ve/veya itirazen şikâyet yoluna başvurulması imkânı bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi uyarınca görev yönünden reddedilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, itirazen şikâyet nedeninin Kamu İhale Kurulu tarafından incelenen evraklara yönelik olmayıp Kurulca istenmeyen ve incelenmeyen evrakların istenmesi ve incelenmesine yönelik olduğu, itirazen şikâyet dilekçelerinde, “ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden EK:O-5 ve EK:O-6 belgelerinin tutanaklarının istenmesi ve incelenmesi gerektiği” iddiasına yer verildiği, Kurul'un, daha önce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelendiği ve istenmeyen belgelerin istenilip istenilmeyeceği hususunun idarenin takdirinde olduğunu ifade ettiği, bu hususun daha önce aynı ihalede alınan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğunu belirttiği, oysaki gerek idarece ve gerekse de Kamu İhale Kurulu’nca incelenmemiş bir evrakın incelenmesi gerektiği yönünde itirazen şikâyette bulunulduğu, incelenmeyen bir hususa yönelik itirazen şikâyet dilekçesinin Kurul kararına itiraz niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı iş ortaklığının iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kurul'un 02/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-1977 ve 2020/UY.I-1976 sayılı kararlarına itiraz niteliğinde olduğundan, Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.