Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4551 E. , 2021/4191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4551
Karar No:2021/4191
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve … İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 03/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı" ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt A.Ş.'ce yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi sonrasında bu kararın uygulanması amacıyla tesis edilen 29/07/2021 tarih ve 2021/MK-311 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle … Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece temyiz isteminde bulunulması üzerine, … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri Av. … ve Av. … ile … Taahhüt A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemlerini içeren dilekçeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Taahhüt A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararlarının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4551
Karar No:2021/4191
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER): 1- ... İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
2- … Taahhüt A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. … Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve
Sanayi Ltd. Şti.
2. … İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 03/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı” ihalesine ilişkin olarak … Taahhüt A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın uygulanması amacıyla tesis edilen 29/07/2021 tarih ve 2021/MK-311 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu'nca yapılan inceleme sonucunda alınan 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararıyla … Taahhüt A.Ş., … Yol Yapı San. Tic. A.Ş., … Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.- … İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş., …İnş. Yapı. En. San. ve Tic. A.Ş. - … İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve … Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tekliflerinin, asfalt plenti kapasitesi yönünden ihale dokümanına uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, bu karara karşı … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine tesis edilen dava konusu Kurul kararında sadece davayı açan şirket yönünden inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği ve eşit muamele ilkesi gereği başkaca bir inceleme yapılmadığının görüldüğü; bu durumda, asfalt plenti kapasitesi yönünden incelenerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen diğer şirketler hakkında da eşit muamele ilkesi gereği inceleme yapılması gerekirken bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Anayasa ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca mahkeme kararlarının gereklerini geciktirmeksizin yerine getirmelerinin zorunlu olduğu, bu kapsamda Mahkemenin iptal kararının uygulanmasını teminen dava konusu Kurul kararının alındığı ve uygulanmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirildiği, yargı kararlarının uygulanması aşamasında eşit muamele ilkesi açısından diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı, eşit muamele açısından yapılacak incelemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvurularının değerlendirilmesi sırasında söz konusu olduğu, kanunla yetki tanınmayan bir konuda inceleme yapılamayacağı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu;
Davalı yanında müdahil … Taahhüt A.Ş. tarafından, 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararına karşı açılan davalar sonucunda verilen iptal kararları doğrultusunda yeniden yapılan değerlendirme ile 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla şirketlerinin ekonomik açıdan en avantajli teklif sahibi olarak belirlendiği, dava konusu işleme dayanak Mahkeme kararının sadece davayı açan kişiye ilişkin olduğu, hakkında karar alınmayan isteklinin Kurul kararına dava açamayacağı, eşit muamele ilkesinin ihale sürecinde isteklilere eşit davranılması ve ayrımcılık yapılmamasına yönelik olduğu, itirazen şikâyet üzerine bu ilke bakımından inceleme yapılacağı, mahkeme kararının uygulanması neticesinde alınan dava konusu Kurul kararında davacılar hakkında bir değerlendirme bulunmadığı gibi ortada onlara yönelik bir kararın da olmadığı, dolayısıyla dava konusu Kurul kararının sadece ilgili kişinin talebi ile iptal edilebileceği;
Davalı yanında müdahil … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, davacıların hukuki durumunda değişiklik yapan 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararına karşı süresinde dava açılmadığından bu kararın davacılar yönünden kesinleştiği, dava konusu işlemin kendileri hakkında verilen Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilen bir işlem olduğu, davacıların bu işleme karşı dava açmasında hukuki menfaatlerinin bulunmadığı, davacıları ilgilendiren veya onların hukuki durumunda değişiklik yapan bir karar olmadığı, davacılar tarafından aynı gerekçeler ile 29/07/2021 tarih ve 2021/MK-309 sayılı Kurul karşı açılan davanın … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın işbu dava konusunda verilen karar ile çeliştiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihale katılımcılarına karşı eşit muamele ilkesinin uygulanmasını sağlamak adına hukuki durumda değişiklik yapan Kurul kararlarında eşit muamele ilkesinin gözetilmesinin zorunlu olduğu, 4734 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca itirazen şikâyet üzerine ve yargı mercilerince alınan kararlar yerine getirilirken eşit muamele ilkesinin uygulanmasını sağlamak konusunda davalı idarenin sorumlu olduğu, dava konusu işlemin tesis edilmesine konu edilen Mahkeme kararı uygulanırken davayı açan istekli ile aynı durumda olan diğer isteklilerinde tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 21/04/2021 tarihli Kurul kararında eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda bu isteklilerinde değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu karara karşı münferiden bazı isteklilerce dava açılmışsa da anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka aykırı bulan mahkeme kararının uygulanması aşamasında yeniden karar alınırken eşit muamele ilkesi gözetilerek kendileri dahil aynı durumdaki tüm isteklilerin değerlendirmeye alınması gerektiği, sadece ilgili istekli hakkında karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, eşit muamele yönünden değerlendirme yapılmaksızın ihaleyi yapan idarenin inceleme yapmasını beklemenin mümkün olmadığı, davalı idarenin eşit muamele ilkesi yönünden değerlendirme yapması gerektiğine ilişkin yargı kararlarının bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
… Büyükşehir Belediyesi'nce 03/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile "2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı" ihalesi gerçekleştirilmiş, 11/11/2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen … Taahhüt A.Ş. (…) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 17/02/2021 tarih ve 2021/UY.II-392 sayılı Kurul kararı doğrultusunda idarece alınan 02/03/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile … şirketi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
Davacılar tarafından bahsi geçen komisyon kararına karşı 02/03/2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu sonucunda 12/03/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu tespit edildiğinden bahisle … şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş, bu karara karşı … şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda, "...idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan Kapasite Raporu incelendiğinde, asfalt plenti kapasitesinin 260 ton/saat olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.5.5. maddesi uyarınca asfalt plenti kapasitesinin 160 ton/saat olması gerektiği göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin bu yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı..." gerekçesiyle … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Söz konusu istekli tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ise, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, "...idare tarafından ihale dokümanında isteklilerin kendi malı olması istenen asfalt plentinin kapasitesinin 160 ton/saat olarak düzenlendiği, davacı tarafından, sunulan kapasite raporunda plent kapasitesinin 260 ton/saat olduğunun belirtildiği, davacının teklifinin yeterlik kriteri olarak belirlenen plentin 160 ton/saat kapasitede olma şartını sağladığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davacının yeterlik kriterini bu açıdan sağladığı anlaşıldığından, davalı idarece aksi yönde yapılan değerlendirmenin mevzuata ve hukuka uygun bulunmadığı..." gerekçesiyle 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Mahkemenin iptal kararının gereklerini yerine getirmek maksadıyla tesis edilen dava konusu 29/07/2021 tarih ve 2021/MK-311 sayılı Kurul kararıyla, "1-Kamu İhale Kurulu'nun 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı kararının, ... İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ilgili (B) Bölümündeki değerlendirmelerin iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ... İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine..." karar verilmesi üzerine, davacılar tarafından söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasında davalı idare tarafından yeniden karar alınırken, bahse konu 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi yönünden aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan tüm isteklilerin tekliflerinin de eşit muamele ilkesi gözetilerek yeniden değerlendirmeye alınması gerekirken, dava konusu Kurul kararında sadece dava açan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı belirtilerek bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti'nin bir hukuk devleti olduğu vurgulanmış; 138. maddesinin 4. fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez."; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." kurallarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56. maddesinin 2. fıkrasında, " Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..." kuralı yer almıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Kurum tarafından inceleme" başlıklı 18. maddesinde, "... b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir. (2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır..." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat uyarınca, idarenin, bir işlemin iptali yolundaki yargı kararının gereklerini kararın aynen ve geciktirmeden yerine getirmesinin zorunlu olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır. Her türlü işlem ve eylemi yargı denetimine tâbi olan idarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre işlem tesis etmek ya da eylemde bulunmak zorunda olması aynı zamanda Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesinin de bir gereğidir.
İdare iptal kararının amaç ve kapsamına göre yeni bir işlem yapmak ve iptal edilen işlemden doğan sonuçları ortadan kaldırmak ve önceki hukukî durumun geçerliliğini sağlamak zorundadır. Bu nedenle, idarenin, idarî yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda "takdir yetkisi"ne sahip olmadığı, bu kararların doğruluğunu tartışma ve buna göre uygulama yetkisinin bulunmadığı, idarenin bu alandaki yetkisinin "bağlı yetki" niteliğinde olduğu açıktır.
Diğer yandan yargı kararlarının uygulanması zorunluluğunu, kararların tam olarak yerine getirilmesini sağlamaya yönelik olarak değerlendirmek gerekmektedir. İdarî yargı kararlarının uygulanması sırasında, kararın hüküm fıkrasıyla birlikte gerekçelerinin de gözetilerek işlem tesis edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Bireysel işlemler hakkında verilen iptal kararlarının etki alanı, dava konusu işlem ve varsa ona bağlı diğer işlemlerin etki alanı ile sınırlıdır. Dolayısıyla bu işlemlere karşı menfaati ihlâl edildiğinden bahisle dava açılması sonucunda idarî yargı yerlerince verilen iptal kararları üzerine idare, bu işlemlere karşı dava açanın eski hukukî durumunu kazanması için gereken işlemleri yapmakla yükümlüdür. Ancak, aynı işlem dolayısıyla menfaati ihlâl edilmekle birlikte dava açmayan başka ilgililer varsa bunların iptal kararından somut olarak yararlanması söz konusu olmayacaktır. Çünkü bireysel işlemler, düzenleyici işlemler gibi genel nitelikte olmadığından bunlara karşı açılan davalarda verilen iptal kararları da genel nitelikte olmayıp nispî bir etkiye sahiptir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararı ile … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş ve davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının aralarında bulunduğu bir kısım isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davada, anılan isteklinin ihale kapsamında istenilen asfalt plentine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı belirtilerek hakkında tesis edilen Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması amacıyla, "Kamu İhale Kurulu'nun 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı kararının, … İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ilgili (B) Bölümündeki değerlendirmelerin iptaline'' karar verilmek suretiyle dava açan şirket hakkında verilen yargı kararının gereklerine uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacılar tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmış bir davanın bulunmadığı, bakılan davanın, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen Kurul kararının, yargı kararı üzerine lehine düzeltici işlem belirlenen istekli ile aynı durumda olduklarından bahisle, eşit muamele ilkesi gereği tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasıyla açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin eşit muamele ilkesini, kendisine yapılan itirazen şikâyet başvurularını incelerken uygulamakla yükümlü ve sorumlu olduğu, yargı kararı üzerine yapılan düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin değerlendirmelerde, yargı kararında yer alan gerekçe ile sınırlı şekilde düzeltici işlem tesis edebileceği, davacılar tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 21/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-872 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle herhangi bir iptal davasının açılmadığı görülmektedir.
Bu çerçevede, bireysel işlemlere ilişkin iptal kararları uygulanırken idarece kararın hüküm fıkrasıyla birlikte gerekçeleri de gözetilerek davayı açan kişinin hukukî durumunun eski hâline getirilmesi yönünde işlem tesis edileceği, aynı durumda olsa bile bu bireysel işleme karşı dava açmayan kişilerin diğerlerine yönelik iptal kararından yararlanması ve bu kararın onlar hakkında da uygulanmasına imkân bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu ihalede aynı Kurul kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer bir istekli tarafından açılan davada o istekli lehine ve onun hakkında verilen iptal kararı üzerine yargı kararının uygulanması maksadıyla tesis edilen davaya konu Kurul kararında ''eşit muamele ilkesi'' gözetilerek davacıların oluşturduğu iş ortaklığının da teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi hukuken mümkün olmadığından, söz konusu iptal kararının gerekçeleri doğrultusunda ve sadece davayı açan ilgili şirket hakkında düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan …-TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Davalı idarece karşılanan … -TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Kullanılmayan …-TL temyiz aşamasındaki yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davalı ve davalı yanında müdahillere ayrı ayrı iadesine,
8. Müdahillerin her biri tarafından yapılan …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahillere ayrı ayrı verilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.